Справа № 752/2463/19
Провадження по справі № 1-кп/752/1307/21
іменем України
"15" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 17.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191000100003196, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, з вищою освітою, яка працює на посаді ріелтора АН «Благовіст», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому що 06.01.2019 о 23 год. 20 хв., знаходячись у дворі будинку № 64 по вул. Науки у м. Києві, діючи умисно під час словесного конфлікту нанесла ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи, два удари правою рукою та два удари лівою рукою в область голови, один удар кулаками обох рук в область грудної клітини, від якого остання впала та вдарилася головою о залізну частину лавки, чим заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на слизовій оболонці нижньої губи зліва та щоці, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
До початку судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнала, але наполягала на звільненні її від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що це є безумовним правом обвинуваченого, про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не заявляла, у підтвердження чого надала відомості щодо відсутності судимостей у обвинуваченої.
Представник потерпілої проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував. Потерпіла подала заяву про проведення засідання за її відсутності, не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії, за вчинення яких передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, були вчинені 06.01.2019, тобто на момент надходження справи до суду минуло більше двох років.
Доказів переривання або зупинення перебігу давності відповідно до вимог частин 2, 3 статті 49 КК України суду не надано.
ОСОБА_3 було роз'яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано її згоду на таке звільнення. Потерпіла в судовому засіданні не була присутня, але про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її представник фактично не заперечував проти розгляду справи за її відсутності, поклавши вирішення цього питання на розсуд суду, у зв'язку з чим, судом було ухвалено провести судовий розгляд за відсутності потерпілої.
Вищезазначені обставини у сукупності, дають суду підстави дійти до висновку про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертизи у сумі 378 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої. Речові докази відсутні. Запобіжні заходи не обиралися, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.49 КК України, -
постановив:
клопотання сторони захисту задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, данні про яке данні про яке 17.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191000100003196, відносно ОСОБА_3 закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, а саме витрати на проведення експертизи №042-134-2019 в сумі 378грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1