П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11264/20
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної Казначейської служби України.
13.07.2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/4895/21, оскільки позовні вимоги, викладені у пунктах 7, 8, 10 по справі №420/11264/20 є аналогічними (близькими за змістом) до позовних вимог, заявлених по справі №420/4895/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року клопотання представника відповідача задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №420/4895/21.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Звертаючись до суду з позовом по даній справі, позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виключення позивача зі списків особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та зняття зі всіх видів забезпечення з 24.09.2020 року, оформлене абзацом 2 п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині);
- визнати протиправним та скасувати рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яким він вважає виплаченою позивачу грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу в Збройних Силах України за 45 календарних років у розмірі 195378,75 грн., оформлене абзацом 3 п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині);
- визнати протиправним та скасувати рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яким він вважає виплаченим позивачу грошове забезпечення за період з 30.01.2002 року по 25.07.2014 року у розмірі 635823,35 грн., оформлене абзацом 4 п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині);
- визнати протиправним та скасувати рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виплату позивачу середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 29.06.2020 року у розмірі 604371,60 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року у розмірі 38354,14 грн., оформлене абзацом 13 п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині);
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити позивача з 14.11.2016 року у списках особового складу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та на всіх видах забезпечення порядком, визначеним діючим законодавством України;
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України провести повний розрахунок позивача по грошовому та матеріальному забезпеченню, як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку;
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 29.06.2020 року включно, визначене ч.2 ст.8, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і п.9 розділу XXXI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року. До розрахунку цього грошового забезпечення включити щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплаті, винагороди, які мають постійний характер, премія), які позивач утримував станом на 14.11.2016 року за займаною штатною посадою «начальника відділу замовлень морської зброї радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України» з посадовим окладом 1400,00 гри., мав допуск до державної таємниці за формою 2 і отримував надбавку за роботу з секретними документами (10%), з урахуванням зміни його вислуги років і норм грошового забезпечення;
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України вчинити всі необхідні дії з метою нарахування і виплати позивачу грошових коштів, які вказані у рішеннях Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 3, 4 пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині):
грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку у розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу в Збройних Силах України за 45 календарних років у розмірі 195378,75 грн.;
грошове забезпечення за період з 30.01.2002 року по 25.07.2014 року у розмірі 635823,35 грн.;
- зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим Порядком видати позивачу речове майно, яке не було отримано за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно, як капітану 1 рангу, виходячи з норм забезпечення речовим майном, встановлених діючим на той час законодавством України та з урахуванням зміни норм і порядку речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України у цій період;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної протиправними рішеннями Командувача Військово-Морськими Силами Збройних Сил України від 24.09.2020 року моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн..
ОСОБА_1 , звертаючись до суду в рамках справи №420/4895/21 з адміністративним позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у неприйнятті 24.09.2020 року обов'язкового рішення, оформленого наказом по стройовій частині Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виплату позивачу грошового і матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно;
- визнати протиправною бездіяльність Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка полягає у неприйнятті 24.09.2020 року обов'язкового рішення, оформленого наказом по стройовій частині Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно;
- зобов'язати Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком прийняті рішення, оформлене наказом по стройовій частині Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про виплату позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно, визначеного ч.2 ст.8, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» и п.9 розділу XXXI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року;
- зобов'язати Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком прийняті рішення, оформлене наказом по стройовій частині Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про видачу позивачу речового майна за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно;
- зобов'язати Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України встановленим порядком прийняти рішення, оформлене наказом по стройовій частині Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку з порушенням строків виплати позивачу щомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно.
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної йому протиправною бездіяльністю Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України моральної шкоди у розмірі 500000,00 грн..
Задовольняючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у справі №420/4895/21, виконання зазначеного рішення суду буде здійснюватися шляхом внесення відповідних змін у наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині), у тому числі, й у пункти зазначеного наказу, які оскаржуються у справі №420/11264/20.
Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені ним у справі №420/4895/21, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не погоджується з бездіяльністю Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо неприйняття рішень стосовно: виплати позивачу грошового і матеріального забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно; нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року включно. Позивач просить зобов'язати Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України прийняти рішення стосовно вказаних питань.
Разом з цим, з позовної заяви ОСОБА_1 в даній справі вбачається, що позивач не погоджується з деякими рішеннями Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України викладеними у п.4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині), а саме, позивач просить скасувати рішення: про виключення його зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 24.09.2020 року; про те, що йому виплачено грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу в Збройних Силах України за 45 календарних років; про те, що йому виплачено грошове забезпечення за період з 30.01.2002 року по 25.07.2014 року у розмірі 635823,35 грн.; про виплату позивачу середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 року по 29.06.2020 року у розмірі 604371,60 грн.; про виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 14.11.2016 року по 24.09.2020 року у розмірі 38354,14 грн.. Також позивач просить зобов'язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України вчинити необхідні дії у встановленому порядку, визначеному діючим законодавством, що на думку позивача буде відповідати закону та буде справедливим.
Отже, з наведеного вбачається, що позовні вимоги заявлені у справі №420/4895/21 та заявлені у справі №420/11264/20 не є аналогічними (близькими за змістом), як вважає відповідач.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З наведеної норми вбачається, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, при цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, якщо в справі наявні всі необхідні для розгляду спірного питання докази, матеріали, та суду відомі всі необхідні факти та обставини, суд не може зупинити провадження по справі.
З матеріалів даної справи та з аналізу позовної заяви по справі №420/4895/21 вбачається, що у суду відсутні об'єктивні перешкоди для розгляду даної справи без вирішення питань які позивач ставить перед судом в справі №420/4895/21.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував положення п.3 ч.1 ст.236 КАС України та безпідставно задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції неповне з'ясував обставин, що мають значення для вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду від 21.07.2021 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.320, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.