Справа № 560/10246/21
іменем України
12 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом від 09.08.2021 за №31, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 05.05.2021 №5046/2201-0701 про встановлення порушення п.44.1. ст.44, абз. "г" п. 198.5 сі. 198 Податкового кодексу України та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податковою) періоду становить 379 823 грн).
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.03.2021 по 05.03.2021 відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становило більше 100 тис. грн. за грудень, яке визначено з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у серпні 2020 року - грудні 2020 року. За результатами перевірки складено Акт від 15.03.2021 №1114/22-01-07- 01/40536780, в якому встановлено порушення п.44.1 ст.44. абз. п. 198.5 ст.198. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307. Встановлені порушення в Акті перевірки відповідач обґрунтовує тим, що, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в періоді, то перевірявся, на загальну суму 445 393 грн., у тому числі: серпень 2020 року в сумі 274 446 грн., вересень 2020 року в сумі 5 840 грн., жовтень 2020 року в сумі 2 001 грн., листопад 2020 року в сумі 158 376 грн.; завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податковою) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2020 року в сумі 379 823 грн.; не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові на загальну суму ПДВ 825 216 грн., в тому числі від 31.08.2020 на суму постачання без ПДВ 4 046 700 грн., ПДВ 809 340 грн., від 30.09.2020 на суму постачання без ПДВ 79 380 грн., ПДВ 15 876 грн. На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.05.2021 № 5046/2201-0701, № 5045/2201-0701. За результатами розгляду скарги позивача, контролюючим органом скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.05.2021 № 5045/2201-0701 та залишено без змін повідомлення-рішення ГУ ДГІС у Хмельницькій області від 05.05.2021 № 5046/2201-0701. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 № 5046/2201-0701 неправомірним та такими, що підлягає скасуванню. Вказує, що висновки відповідача щодо порушення позивачем п.44.1 ст.44, абз. «г» п.198.5ю ст. 198 Податкового кодексу є помилковими, оскільки позивачем було дотримано вимоги п.201.1 ПК та цілком правомірно відображено наслідки здійснених господарських операцій у податковому обліку. Також зазначає, що відповідачем порушено належну правову процедуру оформлення Акта перевірки. Зокрема, позивач до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не отримав наказу та повідомлення про дату її початку та місце здійснення, та був позбавлений можливості реалізації свого права на ознайомлення із ними до вчинення заходу податкового контролю та надання відповідних пояснень. Зазначає, що однією з основних вимог до оформлення акта перевірки, визначених законодавцем, зокрема положеннями п.86.3 ПК України, є вимога, що акт документальної виїзної перевірки підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку. Акт перевірки не підписаний однією посадовою особою, яка зазначена у вступній частині акта як така, що проводила перевірку, а саме ОСОБА_1 . Замість підпису цієї особи в акті проставлена відмітка - "лікарняний". Також підпис посадової особи контролюючою органу відсутній і на додатку 1 до цього акта. Таким чином, акт перевірки за відсутності на ньому підписів окремих посадових осіб, які зазначені у вступній частині акта як такі, що проводили перевірку, є неналежно оформленим.
Відповідно до ухвали від 25.08.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 167-168).
14.09.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 10.09.2021, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що за правилами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. При цьому, платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платників наслідків. Контролюючим органом на юридичну (податкову) адресу ГО «Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів» рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 28.01.2021 №2900104467880 направлено наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області від 28.01.2021 №190-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ГО «Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів», лист про надання інформації, повідомлення від 28.01.2021 №92 про проведення перевірки. Рекомендований лист повернувся 01.03.2021 до ГУ ДПС у Хмельницькій області із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Також вказує, що чинне законодавство не встановлює такий наслідок відсутності в акті перевірки підпису одного з перевіряючих контролюючого органу, як його нечинність, недійсність. Зазначена вада акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі такого акта. Вказує, що Громадською організацією "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" до перевірки не надано документальних доказів, що придбані в періодах з серпня 2020 року по грудень 2020 року роботи та послуги на загальну суму 4 126 080 грн. без ПДВ, при яких був сформований податковий кредит в загальній сумі 825 216 грн., використані у власній господарській діяльності. Перевіркою встановлено, що ГО "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" в порушення вимог п. 44.1 ст. 44 абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 445 393 грн. у тому числі: серпень 2020 року в сумі 274 446 грн., вересень 2020 року в сумі 5 840 грн., жовтень 2020 року в сумі 2 001 грн., листопад 2020 року в сумі 158 376 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступною звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2020 року в сумі 379 823 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 825 216 грн. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі, у межах повноважень контролюючого органу, та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством (арк. спр. 172-186).
Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи №560/10246/21 за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення (арк. спр. 242).
Встановивши обставини (факти) якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області 28.01.2021 видало наказ за №190-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" ПН 40536780" в кому, зокрема, вказує, що наказом №48-П від 22.01.2021 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за грудень 2020 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 25.01.2021 тривалістю 5 робочих днів. 25.01.2021 працівниками відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області здійснено вихід за юридичною адресою платника податку по вул. Героїв Майдану, 46 м. Хмельницького, які відсутні, про що складено акт №21/22-01-07-01/405536 про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за грудень 2020 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 01.03.2021 тривалістю 5 робочих днів (арк. спр. 201).
Отже, контролюючий у січні 2021 року видав 2-а накази: про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" наказом №48-П від 22.01.2021 на 5-ть робочих днів з 25.01.2021 (арк. спр. 191) та невиїзної документальної позапланової перевірки, згідно з наказом №190-П від 28.01.2021 на 5-ть робочих днів з 01.03.2021, які позивач не оскаржує.
Відповідно до пп.17.1.6, пп.17.16 п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право: бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом; надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 5 - 1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом; 5 - 2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов'язань, передбачених таким міжнародним договором; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до наказу №190-П від 28.01.2021 невиїзна документальна позапланова перевірка призначена на 5-ть робочих днів з 01.03.2021 повинна була розпочатись цього дня, а закінчитися 05.03.2021.
Також, відповідач оформив запит за №391\6/22-01-07-01 від 28.01.2021 та повідомлення №92 від 21 січня 2021 року (арк. спр. 202-203).
Копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2021 та Довідки про причини повернення/досилання, стверджено повернення кореспонденції по причині: "за закінченням терміну зберігання (арк. спр. 204).
01.03.2021 відповідач склав Акт ненадання у визначений термін Громадською організацією "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від'ємного значення податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від'ємного значення з ПДВ, задекларованого у грудні 2020 року за № 69/22-01-07-01/40536780 (арк. спр. 205), а також аналогічний акт від 05.03.2021 № 88/22-01-07-01/40536780 (арк. спр. 206).
09.03.2021 відповідач оформив лист без реєстраційного номера за підписом ГДРІ відділу планових перевірок управління податкового органу Вікторії Супруновської та Олени Балицької (арк. спр. 207), який відповідно до копії фіскального чеку АТ "Укрпошти" 11.03.2021 направлено адресату (арк. спр. 208). Цьому листу суд дає критичну оцінку, адже він не є запитом в порядку п.73.3 ст.73 ПК України, так як не дотримано вимог 2-го абзацу цього пункту, зокрема, такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, і повинен містити, також печатку контролюючого органу, якої немає на наданій копії.
Відповідач, також надав суду копію листа за №2308/6/22-01-07-01 від 10.03.2021 в якому запрошував позивача для ознайомлення з актом його підписання, яке відбудеться 16.03.2021 (арк. спр. 210 зворот).
У Акті "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" (ПН 40536780) дотримання вимог щодо законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за грудень 2020 року, яке визначено з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованому у серпні 2020 року-грудні 2020 року номер телефону НОМЕР_1 , адреса електронної пошти 40536780@gmail.com" №1114/22-01-07-01/40536780 від 15.03.2021 (далі Акт - перевірки від 15.03.2021) стверджено, що перевірка проводилась з 01.03.2021 по 05.03.2021 ( п.2.10 акту). Висновком акту встановлено порушення: 1) п. 44.1 ст. 44 абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 445 393 грн. у тому числі: серпень 2020 року в сумі 274 446 грн., вересень 2020 року в сумі 5 840 грн., жовтень 2020 року в сумі 2 001 грн., листопад 2020 року в сумі 158 376 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступною звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2020 року в сумі 379 823 грн.; 2) п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 825 216 грн., в тому числі: від 31.08.2020 на суму постачання без ПДВ 4046700 грн, ПДВ 809340 грн; від 30.09.2020 на суму постачання без ПДВ 79380 грн, ПДВ 15876 грн (арк. спр. 211-227).
Супровідним листом за №530/6/22-01-07-01 від 15.03.2021 відповідач направив позивачу Акт перевірки від 15.03.2021 з додатками (арк. спр. 231), що отримано 09.04.2021, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 233).
Також, відповідач склав Акт про неможливість підписання акту перевірки Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" (ПН 40536780) №108/22-01-07-01/43074657 від 16.03.2021 (арк. спр. 232).
У відповіді за №4934/6/22-01-07/01/405367580 від 27.04.2021 відповідач повідомив позивачу, що його заперечення на Акт перевірки від 15.03.2021 не спростовують висновки цього акту (арк. спр. 29-33).
Відповідно до Рішення ДПС України №15195/6/99-00-06-01-05-06 від 06.07.2021 вказано, що визначивши грошові зобов'язання з ПДВ за серпень - листопад 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області вийшло за межі зазначеного в наказі предмету перевірки, чим порушено пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України. Скаргу позивача задовольнила частково, залишивши без змін податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 №5046/2201-0701 (арк. спр. 157-160).
Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Підпунктом 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п.78.6 ст.78 ПК України, строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
Згідно з п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Згідно з п.82.2 ст.80 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
Суд вважає, що відповідач не порушив ст.79 ПК України, на що покликається позивач, адже направив наказ №190-П від 28.01.2021 рекомендованим листом позивачу на його податкову адресу: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 46 (ця ж адреса вказана у позові), відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2021. Цей висновок не спростовується Довідкою про причини повернення/досилання, якою стверджено повернення кореспонденції по причині: "за закінченням терміну зберігання", адже контролюючий орган дотримався вимог ст.42 ПК України.
Щодо посилання позивача на відсутність підпису однієї з посадових осіб в Акті перевірки від 15.03.2021, суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 19.06.2020 № 140/388/19 (провадження К/9901/21117/19), відповідно до якої, відсутність у акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу, яка її проводила, стосується оформлення результатів перевірки та не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі такого акта, при відсутності порушень правил проведення перевірки.
Згідно з п.2 розд. V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015, № 727, Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється в контролюючому органі протягом 5 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або застосовують консолідовану сплату та у випадках проведення документальних перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.
При цьому строк складення акта (довідки) документальної перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого Податковим кодексом та Митним кодексом.
Отже, відповідач не порушив вимоги п.82.2 ст.80 ПК України, так як Акт перевірки склав 15.03.2021. Також потрібно враховувати, що позивач 12.04.2021 реалізував своє право на заперечення на нього та відповіді на нього за №4934/6/22-01-07/01/405367580 від 27.04.2021.
Щодо порушення п.44.1. ст.44, абз. "г" п. 198.5 сі. 198 ПК України та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 379 823 гривень відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.05.2021 №5046/2201-0701 (арк. спр. 237) суд враховує: 1) позивач, як замовник, уклав Договір на капітальне будівництво №17/5 від 14.04.2017 з підрядником - ТОВ "Будівельний Альянс Груп" на будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/16 в м. Хмельницькому (арк. спр. 77-78), а також Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання від 16.09.2020 з АТ "Оператор Газорозпридільної Системи "Хмельницькгаз" (виконавець) (арк. спр. 74) ; 2) згідно Актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) позиває є замовником, а ТОВ "Будівельний Альянс Груп" - генпідрядником (арк. спр. 79-145); 3) позивач платіжними дорученнями оплатив виконану підрядниками роботу, і до складу податкового кредиту відніс по податкових накладних, виписаних ТОВ "Будівельний Альянс Груп", ТОВ "Промелектро", АТ "Оператор Газорозпридільної Системи "Хмельницькгаз" на загальну суму 827 716 гривень (арк. спр.57-76).
Отже, позивач є замовникам будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/16 в м. Хмельницькому, який самостійно не будує цей будинок, так як замовив ряд робіт у ТОВ "Будівельний Альянс Груп", ТОВ "Промелектро", АТ "Опертор Газорозпридільної Системи "Хмельницькгаз", які оплатив, отримав від підрядників податкові накладні, і сформував податковий кредит по них.
Згідно з п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Також, потрібно враховувати позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.04.2021 по справі №460/3206/18 (провадження (К/9901/26984/19), відповідно до якої: "Якщо житло реєструється на забудовника (замовника), то передача (продаж) такого житла здійснюється іншому власнику. В такому випадку не виконується вимога ПК України відносно першої передачі готового новозбудованого житла. В такому випадку забудовник не може бути покупцем по відношенню до побудованого ним же житла.
Крім цього, забудовник набуває право власності на збудований (в т.ч. із залученням підрядників) ним об'єкт не в силу передачі прав власності, а в силу того, що об'єкт будується ним же.
При реєстрації права власності (реєстрації речових прав на такий об'єкт) у забудовника (замовника) виникає право власності внаслідок його встановлення, а не внаслідок зміни власника.
Враховуючи наведене, саме продаж житла буде першою передачею готового новозбудованого житла, яке обкладається ПДВ, а якщо нерухомість реєструється на забудовника, то питання відносно першої передачі виникати не повинно.".
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, зокрема, що господарською діяльністю громадської організації є будівництво багатоквартирного житлового будинку, де він є тільки замовником по договорах підряду з ТОВ "Будівельний Альянс Груп", ТОВ "Промелектро", АТ "Опертор Газорозпридільної Системи "Хмельницькгаз", виконані роботи по яких оплатив та сформував податковий кредит на підставі отриманих податкових накладних від підрядників Відтак, з урахуванням встановленого в суді та правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 07.04.2021 по справі №460/3206/18 (провадження (К/9901/26984/19), від 07.04.2021 по справі №460/3206/18 (провадження (К/9901/26984/19), податкове повідомлення-рішення від 05.05.2021 №5046/2201-0701 не скасовується, а позов не задовольняється, що підтверджено доказами, які перевірено судом.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Громадської організації "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" залишити без задоволення.
Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 12 листопада 2021 року
Позивач:Громадська організація "Хмельницька обласна організація інвалідів-працівників правоохоронних органів" (вул. Героїв Майдану, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40536780)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя А.І. Петричкович