Справа № 405/6599/21
провадження № 1-кс/405/3046/21
12.10.2021 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 12021120000000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 17.09.2021 під час проведення обшуку комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у державній власності ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» та фактично використовуються для здійснення діяльності Асфальтобетонного заводу Канатове, під час якого виявлено та вилучено: інструкція № 70 з охорони праці для лаборанта дорожньої лабораторії, всього на 6-ти аркушах; мобільний телефон марки та моделі «Samsung galaxy A20» IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Слідчим стверджується, що вилучений телефон та сім-картки могли використовувати під час проведення підрядних робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення «О-121403 Новоукраїнка-Глодоси» на ділянці км 2+150-км. 10+350», під час якого, у т.ч. шляхом підробки документів та завищення фактичної вартості вказаних робіт, що не відповідають ДБНУ та ДСТУ було завдано збитків Державі. У вказаних мобільних телефонах та сім картах, а також документах містяться відомості, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази за матеріалами даного кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 № 12021120000000013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
17.09.2021 слідчим проведено обшук комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у державній власності ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» та фактично використовуються для здійснення діяльності Асфальтобетонного заводу Канатове, під час якого виявлено та вилучено: інструкція № 70 з охорони праці для лаборанта дорожньої лабораторії, всього на 6-ти аркушах; мобільний телефон марки та моделі «Samsung galaxy A20» IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_4 . Цього ж дня вилучені речі оглянуті та визнані постановою слідчого речовими доказами.
Крім цього, постановами слідчого від 18.09.2012 та 22.09.2021 призначено у кримінальному провадженні комп'ютерно - технічну та почеркознавчу експертизи, для проведення яких були надані в тому числі речі, документи, що були вилучені 17.09.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, в ході проведення вказаного обшуку слідством здобуто речі, які можливо будуть використані як докази, з урахуванням того, що на досудовому слідстві перевіряється причетність до вчинення злочину окремими службовими особами ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Також слідчим враховуються, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена постановою слідчого 22.09.2021 та цьго ж дня направлена на виконання.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі можливо були приспособлені для вчиненння кримінального правопорушення, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, враховуючи те, що вони визнані слідчим речовими доказами у кримінальному проваджені та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, в матеріалах клопотання наявні заперечення адвоката ОСОБА_5 , в яких вона вказує щодо необхідності накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 мобільних телефонів, проте як видно з наданого до заперечень ордеру від 04.10.2012, який виданий Кіровоградською обласною колегією адвокатів, адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Проте з самого заперечення видно, що вона заперечує щодо накладення арешту належного ОСОБА_4 майна, хоча вона не уповноважена діяти від імені ОСОБА_4 , у зв'язку з чим слідчий суддя надані письмові заперечення адвоката ОСОБА_5 не беруться до уваги.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 17.09.2021 під час проведення обшуку комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у державній власності ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» та фактично використовуються для здійснення діяльності Асфальтобетонного заводу Канатове, під час якого виявлено та вилучено: інструкція № 70 з охорони праці для лаборанта дорожньої лабораторії, всього на 6-ти аркушах; мобільний телефон марки та моделі «Samsung galaxy A20» IMEI №1: НОМЕР_1 IMEI №2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6