Ухвала від 08.11.2021 по справі 5023/5847/11

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 5023/5847/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 30.07.2020

у складі судді: Яризько В.О.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 02.09.2021

у складі колегії суддів: Білоусова Я.О. (головуючий), Гребенюк Н.В., Тарасова І.В.,

за заявою фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 04.10.2021, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 5023/5847/11, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/5847/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2021.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявниця зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду щодо застосування позовної давності за вимогами про витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження викладене в касаційній скарзі, заявник зазначає, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 отримано 20.09.2021, про що надає копію поштового конверту в якому було отримано оскаржуване судове рішення та витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 5023/5847/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021.

Щодо клопотання заявника про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, слід зазначити наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання з посиланням на рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Серков против України" заявник зазначає, що витребування майна від ОСОБА_1 стане порушенням права на мирне володіння майном.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 5023/5847/11 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/5847/11 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 відбудеться 07 грудня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.11.2021.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/5847/11 за заявою фізичної особи-підприємця Ринського Владислава Леонідовича про банкрутство.

7. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №5023/5847/11 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

12. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
101064039
Наступний документ
101064041
Інформація про рішення:
№ рішення: 101064040
№ справи: 5023/5847/11
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 16.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 14.07.2011
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
09.04.2020 14:00 Касаційний господарський суд
30.04.2020 15:45 Касаційний господарський суд
07.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2020 14:15 Східний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
22.10.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
02.11.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
04.11.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
12.11.2020 09:15 Східний апеляційний господарський суд
24.11.2020 09:40 Господарський суд Харківської області
25.11.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
24.05.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
15.07.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
12.08.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
11.01.2022 14:30 Касаційний господарський суд
20.01.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
05.04.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
08.05.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
08.06.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
03.07.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
11.09.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
02.10.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
20.11.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
22.05.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
26.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
28.08.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
25.09.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
25.09.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
16.10.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
22.01.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
19.03.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
13.08.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
03.02.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
11.03.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ХОТЕНЕЦЬ П В
ЯРИЗЬКО В О
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ПОГРЕБНЯК В Я
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ХОТЕНЕЦЬ П В
ЯРИЗЬКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
3-я особа відповідача:
Вайдер Аміна Сейфаддин Кизи
Тихонова Лідія Миколаївна
Яворович Ілона Валентинівна
відповідач (боржник):
Кайдалов Федір Михайлович
Михайличенко Вілєн Вілімінович
ТОВ «Елданиз»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛДАНИЗ»
за участю:
АТ "ВТБ Банк"
АТ "Укрсоцбанк"
Довгий Костянтин Степанович
Арбітражний керуючий Корольов Вадим В'ячеславович
Лук"янцев Юрій Володимирович
Лукянцев Юрій Володимирович
Набока Олег Вікторович
ФО-П Остапов С.Т.
ПАТ "Укрсоцбанк"
Приватне підприємство "Сапсан"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
Довгий К.С., м. Харків
ФО Кайдалова Тамара Вікторівна, м. Харків
Корольов Вадим Вячеславович
ФОП Кузьміч Сергій Геннадійович, м. Харків
ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
Фізична особа-підприємець Ринський Владислав Леонідович
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ «Елданиз»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
ПАТ "ВТБ Банк"
ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
кредитор:
АТ "ВТБ Банк"
Кузьміч Сергій Геннадійович
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ПАТ "ВТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ «Елданиз»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
ФО Кайдалова Тамара Вікторівна, м. Харків
Корольов В.В., м. Харків
Публічне АТ "Універсал Банк" м. Київ
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ "ФК "Інтернал Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
представник:
Адвокат Геріх-Сльота Наталія Анатоліївна
представник відповідача:
Таш'ян Роман Іванович
представник заявника:
Смиков Вацлав Євгенович
представник скаржника:
Адвокат Кравцов С.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА