Ухвала від 08.11.2021 по справі 927/84/16

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданого в межах справи за заявою

КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6

БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього

17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)

про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: Покотило М.Б. - предст. Геращенка О.І. (адвокат, ордер серії ВІ № 1059443 від 27.10.2021)

від третіх осіб: не з'явились

В судовому засіданні 08.11.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов'язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на шість місяців до 05.12.2021 включно.

19 липня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 14.07.2021 № 02-66/323 ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, застосування наслідків визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Одночасно з поданням цієї заяви ліквідатором подано заяву про забезпечення позову (заяви), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2021 задоволена частково; вжито заходи до забезпечення позову (заяви) ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. шляхом заборони реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно рухомого майна (автомобілів). При цьому, одним з боржників є ОСОБА_1 .

01.11.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 27.10.2021 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (надалі - Клопотання), яким останній просить скасувати заборону реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно належного ОСОБА_1 транспортного засобу - МАЗ, модель 551605, тип - вантажний самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обгрунтування Клопотання ОСОБА_1 зазначає, що, на його думку, вжитий відносно нього судом захід забезпечення позову підлягає перегляду та скасуванню як такий, що був вжитий за відсутності на те достатніх правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021:

Клопотання прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2021 року;

повідомлено, зокрема ліквідатора Демчана О.І. про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає його проведенню та розгляду Клопотання.

05.11.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 01.11.2021 № 02-66/359 ліквідатора Демчана О.І. на Клопотання, зі змісту яких вбачається, що останній не погоджується з доводами, наведеними у ньому.

В обгрунтування своїх заперечень ліквідатор Демчан О.І. зазначає, що спірне нерухоме майно неодноразово, у досить короткий проміжок часу, відчужувалось та реєструвалось на нових власників, що на думку арбітражного керуючого, може свідчити про можливість чергового його вибуття з володіння актуальних власників (відповідачів), що стане перешкодою для виконання судового рішення (у разі задоволення відповідної заяви ліквідатора Демчана О.І.), оскільке останнє не буде стосуватись прав та обов'язків нових власників такого майна і захист прав банкрута щодо повернення рухомого майна з чужого незаконного володіння буде можливим виключно шляхом подання чергової заяви вже до наступних володільців (зареєстрованих власників) майна, що матиме своїм наслідком порушення прав та законних інтересів як банкрута, так і його кредиторів.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника ОСОБА_1 , з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Звертаючись з Клопотанням, ОСОБА_1 в його обгрунтування зазначає, що, на його думку, вжитий відносно нього судом захід забезпечення позову підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вважає, що ліквідатор Демчан О.І. належними засобами доказування не довів факту наявності обставин, за існування яких спірне майно може бути витребувано від добросовісного набувача.

При цьому, ОСОБА_1 вказує, що посилання ліквідатора Демчана О.І. на безоплатне відчуження банкрутом спірного транспортного засобу є безпідставним, оскільки його перереєстрація відбулась на підставі довідки-рахунку від 02.06.2015, яка згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції, чинній на день вчинення відповідних дій), є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Також ОСОБА_1 вказує, що вважає себе добросовісним набувачем рухомого майна, оскільки придбання спірного транспортного засобу відбулось у законний спосіб на підставі договору купівлі-продажу у особи, яка на момент продажу була законним власником рухомого майна і право власності якої на автомобіль підтверджувалось свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та договором купівлі-продажу транспортного засобу, укладеним в Територіальному сервісному центрі, та на відплатних умовах.

Враховуючи наведені вище факти, ОСОБА_1 вважає, що підстави для витребування у нього транспортного засобу відсутні.

Дослідивши зміст Клопотання, суд дійшов висновку, що останнє фактично є запереченням ОСОБА_1 проти заяви ліквідатора Демчана О.І. про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, застосування наслідків визнання правочинів недійсними та визнання права власності, що, в свою чергу, не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову (заяви) арбітражного керуючого Демчана О.І. і як наслідок - для задоволення Клопотання.

За змістом ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 145, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 27.10.2021 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Демчану О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3); адреса представника - адвоката Покотило Марини Борисівни: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 169, офіс 10 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 08.11.2021.

Суддя А.С.Сидоренко