ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
10 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1269/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор",
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЛТЕЯ ТРЕЙД",
про стягнення 581935,20грн та зобов'язання вчинити певні дії
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: адвокат Волкова С.Г., довіреність від 04.01.2021; посвідчення адвоката ХС №000133 від 01.12.2017.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.09.2021 підготовче засідання у справі призначене на 10.11.2021 о 10-00год, встановлено строки 20.10.2021 відповідачу для подання відзиву на позов та 09.11.2021 позивачу для подання відповіді на відзив.
09.11.2021 до суду за вх.№ 2/3525/21 електронною поштою надійшло клопотання позивача, що скріплене ЕЦП адвоката позивача, докази повноважень якого наявні в матеріалах справи. За цим клопотанням зазначається, що позивач підтримує позовної заяви в повному обсязі, відзив на позовну заяву не отримував та просить провести судове засідання 10.11.2021 без участі представника позивача.
В судовому засіданні 10.11.2021 представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву (вх.№2/3526/21 від 10.11.2021). Відзив не містить заяв або клопотань про продовження або поновлення строку на подання цього відзиву, а до відзиву не надано доказів його надсилання позивачеві та доказів будь-яких об'єктивних причин, що зумовили пропуск відповідачем строку подання відзиву до суду.
Поряд з цим, в судовому засіданні представником відповідача, в усному порядку, стверджується про подання відзиву з пропуском встановленого судом строку для його подання, у зв'язку з перебуванням цього представника відповідача на лікарняному через хворобу на короновірус (SARS-CoV-2). Також, в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про визнання судом поважними вказаних в засіданні представником відповідача обставин, що зумовили пропуск строку надання відзиву на позовну заяву, та прийняти до справи відзив на позовну заяву. Також, представник відповідача повідомив, що до наступного засідання зобов'язується надати суду докази направлення відзиву позивачеві.
Після чого, в судовому засіданні 10.11.2021 судом запропоновано представникові відповідача (що зафіксовано за протоколом судового засідання) до наступного засідання у справі оформити в письмовому вигляді клопотання про прийняття до справи відзиву на позовну заяву, з докладним викладенням за цим клопотанням обставин, що зумовили пропуск відповідачем строку надання відзиву на позовну заяву, та поданням, разом з таким клопотанням, належних доказів наявності таких обставин.
Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").
Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.
Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев'яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вказаного та обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку та відкладення підготовчого засідання, а питання про прийняття або неприйняття до справи відзиву на позовну заяву (вх.№2/3526/21 від 10.11.2021), з метою врахування його доводів при розгляді справи по суті, буде вирішено судом у наступному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Провести підготовче провадження у справі № 923/1269/21 протягом розумного строку.
2. Відкласти підготовче засідання у справі.
3. Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.
4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.
Ухвала набрала чинності 10.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов