465/112/16-к
1-кс/465/1311/21
судового засідання
12.11.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України -
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження №12016140080000110 внесеного в ЄРДР 15.01.2016 року за ч.1 ст.115 КК України. У поданій скарзі вказує, що скаржником в рамках зазначеного кримінального провадження неодноразово заявлялися клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - двоюрідний брат батька скаржника, встановлення медичних закладів, де лікувалася ОСОБА_9 , направлення запитів до таких установ про отримання медичної документації на ОСОБА_9 з метою дослідити історію її хвороби та здійснити інші слідчі дії. Зазначає, що слідчим, окрім допиту ОСОБА_3 не було вжито інших заходів спрямованих на розкриття вказаного злочину. Слідчим, на думку скаржника, не було здійснено заходів передбачених статтями 91-94 КПК України, не обґрунтовано відсутність події злочину, розслідування проведено неповно та однобічно. Просить скасувати постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження №12016140080000110.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження. Розгляд скарги призначено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 21.07.2021р. о 13 год.45 хв.
21.07.2021 року ні скаржник, ні його представник в судове засідання по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 12.08.2021р. о 13 год. 15 хв. Однак на вказане засідання скаржник чий його представник знову не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 27.10.2021р. о 13 год. 15 хв. На вказане засідання скаржник чий його представник знову не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 12.11.2021р. о 13 год. 00 хв. На вказане засідання скаржник чий його представник знову не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Зі змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа Каракуця проти України).
Заявник та його представник жодного разу, протягом 4 місяців знаходження справи в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , на судові засідання не з'явились, даною справою не цікавились.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд»
Зважаючи на положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з'явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
З огляду на те, що представник заявника не прибув у судове засідання для розгляду скарги, слідчий суддя, враховуючи вимоги КПК України щодо обов'язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12016140080000110 внесеного в ЄРДР 15.01.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1