Дата документу 12.11.2021
Справа № 937/10874/21
Провадження № 3/937/3562/21
12 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Мелітополя Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце служби і посада - головний старшина інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
04 листопада 2021 року, о 16 год. 30 хв., майстер сержант ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, майстер сержант ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов'язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, свою провину в скоєнні військового адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.
Факт скоєння військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 04.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 04.11.2021, о 17-15 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями, службовою характеристикою, витягами із наказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 23, 25, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн..
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ