14.11.2021
Справа № 331/3069/21
Провадження № 1-кс/331/1924/2021
14 листопада 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12021082020000334 від 12 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, інваліда 3 групи, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
14 листопада 2021 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори”, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного та психотропного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою збуту.
В подальшому, 21.10.2020 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного та психотропного засобу в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , домовилась про збут останньому наркотичних та психотропних засобів, обіг яких заборонено, а саме PVP та канабісу.
Після чого, приблизно о 13 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №65 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжя, зустрів ОСОБА_6 , з якою в ході розмови домовився придбати у останньої психотропну та наркотичну речовину за грошові кошти в сумі 150 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Потім, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 пройшов до її помешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де знаходячись, ОСОБА_6 особисто передала ОСОБА_7 один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Після чого ОСОБА_7 переніс вказані згортки до будинку № 7-А по вул. Базарній в місті Запоріжжя, де добровільно, 21.10.2021 року о 13 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12664-НЗПРАП від 03.11.2021 порошок білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає 0,0903 г (в перерахунку на основу).
Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,2935 г.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори”, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного та психотропного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбала порошкоподібну речовину білого кольору та речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому стала незаконно зберігати при собі з метою збуту.
В подальшому, 12.11.2021 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, з умислом направленим на незаконний збут наркотичного та психотропного засобу в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , домовилась про збут останньому психотропної речовини, обіг яких заборонено - PVP.
Після чого, приблизно о 16 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №65 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжя, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_2 , яке відчинила ОСОБА_6 , у якої останній придбав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною за грошові кошти в сумі 200 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки.
Після чого ОСОБА_7 переніс вказані згортки до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно, 12.11.2021 року о 16 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/13390-НЗПРАП від 13.11.2021 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини блакитного кольору масою 0,1215 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - порошок білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, маса якої склала 0,0825 г в перерахунку на основу.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся з вказаним клопотанням .
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на наявність у ОСОБА_6 інвалідності та матері , яка є пенсіонером
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що 12.11.2021 в 19-12 годин ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 13.11.2021в 15-25 годин.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона незаміжня , неповнолітніх дітей не має, не працює,є інвалідом третьої групи, в силу ст. 89 КК України не судима, однак наразі відносно неї на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження 333/7043/21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правовопрушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 21.10.2021;протоколом огляду місця події від 12.11.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 12.11.2021; матеріалами судово-хімічних експертиз, які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваної , яка не має офіційного джерела прибутку ,сталих соціальних зв'язків , в силу ст. 89 КК України не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років , підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинно діяльності , продовжує вживати наркотичні засоби, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв'язків , не працює, наразі відносно неї на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження 333/7043/21 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правовопрушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам зазначеним в ухвалі слідчого судді шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 71370,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 січня 2022 року .
Визначити суму застави у розмірі 71370 гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р № № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесені визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У вразі внесення застави, покласти на підозрювану такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .
Термін дії ухвали закінчується 10 січня 2022 року в 19 год. 12 хв..
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 12 листопада 2021 року з 19 год. 12 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1