241/5/15-ц
6/241/32/2021
15 листопада 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документі до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року (справа №241/5/15-ц) частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0067/07/15-ZСL від 19 червня 2007 року в розмірі 44369 гривень 13 копійок, яка складається з наступного: 39668,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3 242,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 459,41 грн. - сума пені. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать ОСОБА_2 , шляхом його продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості, - відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2015 рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у вимогах про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цій частині задоволено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 44369,13 гривень, (яка складається з суми заборгованості за кредитом - 39668,00 грн.; суми заборгованості за процентами - 3242,00 грн., суми пені - 1459,41 грн.), за кредитним договором № 0067/07/15-ZCL від 19 червня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0067/07/15-ZСL, від 19 червня 2007 року, а саме, на жилий будинок АДРЕСА_1 з усіма побудовами і спорудами, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання ПАТ «Банк Форум» права продажу вказаного будинку будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу від імені ПАТ «Банк Форум» з проведенням прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки 320 000 грн.
04.08.2016 було видано виконавчий лист по справі № 241/5/15-ц.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 03.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 241/5/15-ц ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
У зв'язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що стало підставою пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 241/5/15-ц до виконання.
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року (справа №241/5/15-ц) частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0067/07/15-ZСL від 19 червня 2007 року в розмірі 44369 гривень 13 копійок, яка складається з наступного: 39668,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3 242,00 грн - сума заборгованості за процентами; 1 459,41 грн. - сума пені. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння (житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м. з усіма побудовами та спорудами, які належать ОСОБА_2 , шляхом його продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості, - відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2015 рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року скасовано в частині відмови у вимогах про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цій частині задоволено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 44369,13 гривень, (яка складається з суми заборгованості за кредитом - 39668,00 грн.; суми заборгованості за процентами - 3242,00 грн., суми пені - 1459,41 грн.), за кредитним договором № 0067/07/15-ZCL від 19 червня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0067/07/15-ZСL, від 19 червня 2007 року, а саме, на жилий будинок АДРЕСА_1 з усіма побудовами і спорудами, загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання ПАТ «Банк Форум» права продажу вказаного будинку будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу від імені ПАТ «Банк Форум» з проведенням прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки 320 000 грн.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 03.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження у справі № 241/5/15-ц ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останніх (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 від 17.07.1997, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід'ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції).
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа ОСОБА_3 проти України, рішення від 15.10.2009).
Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід'ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Форум» і до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд визнає поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі № 241/5/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Суддя Ю.В. Молонова