Справа № 234/4372/21
Провадження № 3/234/1462/21
27 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - адвоката Борозенцева С.В.розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ВАБ № 646752 від 02.04.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 , який є власником більярдного клубу, розташованого по АДРЕСА_2 27.03.2021 р. об. 00 год 40 хв. не припинив роботу свого закладу після 00.00 год., чим порушив п.п.10 п.4 постанови КМУ № 104 від 17.02.2020 року, якою внесені зміни до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 27.03.2021 р. в його клубі відбувались змагання з більярду, які 27.03.2021 р. після 00 год 00 хв. було завершено. Не заперечував, що в клубі 27.03.2021 р. після 00 год 00 хв. залишились учасники змагання які прибирали за собою. Торгівля в клубі не здійснювалась. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Також судом було оглянуто доданий відеозапис на підтвердження викладених в протоколі обставин.
Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000 року, серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.
Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
У відповідності до пп.10 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідимічної небезпеки,
відповідно до якого забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдальнь, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
З доданого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити, що більярдний клуб за адресою: АДРЕСА_2 не припинив роботу, оскільки дата та час відеозйомки, яка зазначена на відео не співпадає з датою правопорушення яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того до матеріалів справи не додано пояснення свідків, які б могли підтвердити зазначені у протоколі обставини.
Отже, достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог пп.10 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, матеріали справи не містять.
За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду І.М.Нейло