11 листопада 2021 року
м. Рівне
Справа № 569/22690/19
Провадження № 22-ц/4815/5/21
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Шимківа С. С.,
суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,
особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються - старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Коженов Сергій Сергійович,
боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Коженова Сергія Сергійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року (постановленої у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про визнання незаконними дії та скасування постанов старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича,-
У грудні 2019 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження №38095738 від 30 жовтня 2019 року та №38095740 від 30 жовтня 2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 30.10.2019 року старшим державним виконавцем Коженовим С.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №38095738 з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23.04.2013 року та постанову від 30.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 3809540 з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23.04.2013 року, на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Вважає, що дії державного виконавця щодо винесення вказаних постанов є неправомірними, оскільки останній у порушення вимог закону визнав документи достатньою підставою для закінчення виконавчих проваджень, які не підтверджують факту виконання рішення суду, внаслідок чого були відсутні правові підстави для винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанов старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича - задоволено.
Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №38095738 від 30 жовтня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23 квітня 2013 року виданого Рівненським міським судом та застосовані наслідки завершення виконавчого провадження №38095738.
Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №3809540 від 30 жовтня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23 квітня 2013 року виданого Рівненським міським судом та застосовані наслідки завершення виконавчого провадження №38095738.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. про закінчення виконавчого провадження №38095738 від 30.10.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23.04.2013 року виданого Рівненським міським судом та застосовані наслідків завершення виконавчого провадження №38095738.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Коженова С.С. про закінчення виконавчого провадження № 3809540 від 30.10.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23 квітня 2013 року виданого Рівненським міським судом та застосовані наслідки завершення виконавчого провадження №38095740.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Коженов С.С. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв'язку з чим, висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи. Наголошує, що виконавчі провадження були закінчені ним правомірно, оскільки відбулося фактичне виконання виконавчих листів, що підтверджується наявними у справі доказами.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4135/11 від 23.04.2013 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором у розмірі 46263,40 дол. США та 652 762,57 грн..
Боржником за виконавчим провадженням №38095738 являлася ОСОБА_2 .
Боржником за виконавчим провадженням №3809540 являлався ОСОБА_3 .
З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 року ОСОБА_1 набула прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2019 року судом замінено стягувача з примусового виконання виконавчих листів № 2-4135/11 виданих Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення суду від 18 березня 2013 року за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості по кредитних договорах в розмірі 46263 долари США 40 центів та 652762 гривні 57 копійок на ОСОБА_1 ..
Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Коженова С.С. від 30.10.2019 року, виконавче провадження ВП №38095940 (стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 ) з примусового виконання виконавчого листа № 4135/11, що виданий 23.04.2013 року, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Коженова С.С. від 30.10.2019 року, виконавче провадження ВП №28095738 (стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ) з примусового виконання виконавчого листа № 4135/11, що виданий 23.04.2013 року, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Приймаючи рішення про закінчення виконавчих проваджень, державний виконавець дійшов висновку про фактичне виконання зобов'язань за виконавчими листами № 4135/11.
На переконання колегії суддів державним виконавцем правомірно закінчено спірні виконавчі провадження, оскільки фактичне їх виконання підтверджується матеріалами справи.
Зокрема, даний факт підтверджується розпискою ОСОБА_1 , згідно якої остання отримала від солідарного боржника ОСОБА_3 кошти по кредитних договорах в розмірі 46263,40 дол.США та 652762,57 гривень.
Крім того, згідно договору врегулювання заборгованості від 20 вересня 2019 укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторони погодилися, що рішення Рівненського міського суду по справі №2-4135/11 боржником виконано та підтвердили, що до підписання даного договору стягувач отримав від боржника кошти в розмірі 46263,40 дол.США та 652762,57 гривень.
Також обставина виконання рішення суду встановлена ухвалою Рівненського міського суду від 04.12.2019 року, яка набрала законної сили.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця щодо закінчення виконавчих проваджень №28095738, №38095940, а тому підстави для задоволення скарги на дії останнього - відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Коженова Сергія Сергійовича - задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та скасування постанов старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Коженова Сергія Сергійовича - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 12 листопада 2021 року.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Боймиструк С.В.
Гордійчук С.О.