Номер провадження 3/754/6400/21
Справа №754/13951/21
Іменем України
08 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським
РВ ГУ МВС в Київській області,
проживає в
АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
08.09.2021 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220684, 08.08.2021 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському в напрямку станції метро «Лісова», створив аварійну ситуацію, що примусило водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 , змінювати напрям свого руху, різко гальмувати. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.
В судовому засіданні - 23.09.2021 року гр. ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. в судовому засіданні - 23.09.2021 року підтримав позицію свого підзахисного та просив суд про закриття провадження у справі за протоколом серії ААБ № 22068, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Зазначив, що адмінпротокол серії ААБ № 22068 від 08.08.2021 року складено за ч. 4 ст. 122 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність за перевищення обмежених швидкостей руху ТЗ. Проте, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються як створення аварійної ситуації. Тому, враховуючи дані обставини, вважав, що адміністративний протокол серії ААБ № 22068 від 08.08.2021 року підлягає закриттю.
Постановою суду від 23.09.2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП було направлено до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
03.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 з ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві, після доопрацювання. Відповідно до рапорту інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Івенько В., наданого на виконання постанови суду від 23.09.2021 року, останнім зазначено, що вірною адресою вчинення правопорушення є м. Київ, пр. Броварський, 16-а; відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні - 08.11.2021 року гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП заперечував. Пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався в ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському. Під час руху помітив як автомобіль, що рухався позаду нього, здійснив ввімкнення - вимкнення світлом фар свого автомобіля («поморгав»), в результаті чого він ( ОСОБА_1 ) виїхав в середню смугу для руху. Після чого сталося ДТП за участю транспортних засобів: «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 . Вважає, що в його діях відсутні будь - які порушення ПДР, оскільки ним не вчинялося маневру, який міг би привести до дорожньо - транспортної пригоди.
Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. в судовому засіданні - 08.11.2021 року повністю підтримав позицію свого підзахисного.
Водій автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні - 08.11.2021 року пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. він керував своїм транспортним засобом по пр. Броварському в м. Києві в середній смузі для руху. Водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду нього, здійснив маневр обгону його автомобіля, виїхав в крайню ліву смугу, де створив перешкоду для руху ТЗ «Volkswagen Polo». Після чого, водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 різко виїхав на його ( ОСОБА_2 ) смугу руху, перед його ТЗ. Задля уникнення зіткнення з даним автомобілем він ( ОСОБА_2 ) вивернув кермо свого автомобіля праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з авто «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 .
Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вознюка В.А., пояснення водія автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи приходить до наступного висновку.
Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 10.1 ПДР передбачено - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів: «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 , а також, наданими в судовому засіданні поясненнями водії.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що в своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220684, виконаних 08.08.2021 року гр. ОСОБА_1 власноручно зазначив, що: «ехал прямо, сзади поморгала машина, но я не успел среагировать на машину справа, после этого произошло ДТП». Тобто, гр. ОСОБА_1 своїми письмовими поясненнями від 08.08.2021 року чітко зазначив, що він не встиг зреагувати на автомобіль, що рухався праворуч, дана обставина також підтверджує наявність вини в діях останнього та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б підтверджували те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя: О.М. Панченко