Ухвала від 12.11.2021 по справі 480/1726/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 480/1726/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1726/21

за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської облдержадміністрації

до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області , Західного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року задоволено адміністративний позов Департаменту капітального будівництва Сумської облдержадміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області , Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

22.07.21 на зазначене рішення суду Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року.

03.11.2021 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 25.05.2021 судом у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 09.06.2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 22.07.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 12.07.2021 року.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення отримано апелянтом 12.07.2021, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с. 126).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1726/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1726/21 за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської облдержадміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області , Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1726/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош

Попередній документ
101035098
Наступний документ
101035100
Інформація про рішення:
№ рішення: 101035099
№ справи: 480/1726/21
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.08.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
20.03.2026 17:56 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.04.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.05.2021 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
22.12.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2023 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.03.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
О В СОП'ЯНЕНКО
ПОДОБАЙЛО З Г
СОП'ЯНЕНКО О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК РЕМ-БУД"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області
відповідач в особі:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації
Департамент капітального будівництва Сумської облдержадміністрації
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БІЛАК М В
ГРИГОРОВ А М
КАЛАШНІКОВА О В
СОКОЛОВ В М