08 листопада 2021 року м. Київ
Справа №755/13199/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/16441/2021
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Чех Н.А. 07 жовтня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 12 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (правочину) щодо нарахування та обліку заборгованості за незаконне володіння та утримання майна у вигляді тепла (теплової енергії) на централізоване опалення,
Ухвалою Дніпровського районного суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (правочину) щодо нарахування та обліку заборгованості за незаконне володіння та утримання майна у вигляді тепла (теплової енергії) на централізоване опалення - залишено без розгляду.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 28 жовтня 2021 року його представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що станом на 28 жовтня 2021 року позивач зазначеної ухвали не отримував, у зв'язку з чим апеляційна скарга подається у скороченому вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду від 07 жовтня 2021 року постановлена без участі позивача та/або його представника /т. 2 а.с. 240-242/.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник позивача звернувся 28 жовтня 2021 року подавши її до суду першої інстанції /т.3 а.с.15,16/. В апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що станом на 28 жовтня 2021 року позивач зазначеної ухвали не отримував, у зв'язку з чим апеляційна скарга подається у скороченому вигляді. Однак в апеляційній скарзі ним не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
За таких обставин, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду від 07 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.