про повернення позовної заяви
12 листопада 2021 року справа № 580/9399/21
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/9399/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (вул. Героїв Майдану, 47, смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область, 20505, код ЄДРПОУ 32580463)
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка,15/1, м. Одеса, 65015 код ЄДРПОУ 44104032)
про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, прийнято ухвалу.
10.11.2021 вх. 44023/21 адвокат - представник позивача Шепіль О.В., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.08.2021: №17134000706 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 49177187 грн; №17234000706 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 589964 грн та застосування санкцій у сумі 147491 грн; №17334000706 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 40672500 грн.
12.11.2021 вх.44420/21 до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення позивачеві відповідно до ст.ст. 44, 169 КАС України позовної заяви з додатками. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повертається позовна заява і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України). Позивачеві варто звернути увагу на обране найменування відповідача, що не відповідає реєстраційним даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді. Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 44, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Суддя Лариса ТРОФІМОВА