12 листопада 2021 року Справа №160/16769/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку, встановленого для подання відзиву у справі №160/16769/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мігульов Олександр Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, викладену у листі-відповіді (вих. №141 від 15.03.2021р.), в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації (вих. №32 від 12.03.2021р.), та наданні ОСОБА_1 запитуваної інформації, а саме: завіреної копії пояснювальної записки до проекту рішення Межиріцької сільської ради «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 », підготовлену відповідно до вимог ст.28 «Регламенту Межиріцької сільської ради» затвердженого рішенням Межиріцької сільської ради №8-1/VIII від 13.11.2020р.;
- зобов'язати Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завірену копію пояснювальної записки до проекту рішення Межиріцької сільської ради «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 », підготовлену відповідно до вимог ст.28 «Регламенту Межиріцької сільської ради» затвердженого рішенням Межиріцької сільської ради №8-1/VІІІ від 13.11.2020р.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3600,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року клопотання Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку, встановленого для подання відзиву у справі №160/16769/21 задоволено та продовжено Виконавчому комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області строк на подання відзиву на позов до 01.11.2021 року.
11.11.2021 року на електронну адресу суду від Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та прийняти його до розгляду.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/16769/21 отримана відповідачем 24.09.2021 року за вх. № 1808. Встановлений ухвалою процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачем пропущено у зв'язку із запровадженням карантинних обмежень, заходів з протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також з великим навантаженням та обсягом роботи.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області задовольнити, продовжити строк для надання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-
Клопотання Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про продовження строку, встановленого для подання відзиву у справі №160/16769/21 - задовольнити.
Продовжити Виконавчому комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна