12 листопада 2021 року Справа № 160/15328/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М" про стягнення податкового боргу, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М», в якому позивач просить (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» (ЄДРПОУ 35204133) в сумі 67656,96 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Дніпропром-М» обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 516756,04 грн., а саме по податку на нерухоме майно (нежитлове) - 439899,08 грн., та по податку на прибуток - 76856,96 грн. Проте, заборгованість по податку на нерухоме майно у сумі 439899,08 грн. була погашена відповідачем, також частково було погашено податковий борг по податку на прибуток підприємства, а саме зменшено на суму 9200,00 грн. та становить на теперішній час 67656,96 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
04.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що на час подання відзиву, ТОВ «Дніпропром-М» було сплачено на погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідні суми, на загальну суму 504395,32 грн. Таким чином, на день подання відзиву податковий борг на нерухоме майно у відповідача відсутній, та рахується переплата в сумі 64496,24 грн. Щодо податкового бору з податку на прибуток, то на дату подання відзиву відповідачем було сплачено на погашення боргу 9200,00 грн. Таким чином, відповідачем здійснюються заходи з повного погашення податкового боргу.
13.10.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 12.11.2021 року за заявою представника позивача судом повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми 5481,34 грн., за подання до суду позовної заяви.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» (код ЄДРПОУ 35204133, 49082, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 671) зареєстровано як юридичну особу, про що внесено запис 20.06.2007 №12291020000000734.
За основним місцем обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» перебуває у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпра).
На підставі п.п.19-1.1.1 п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І ПК України, у порядку визначеному п.57.1 ст.57, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Дніпропром-М» з питання порушення термінів сплати грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, узгодженої суми грошового зобов'язання з плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та за період жовтень 2017 - лютий 2020 року.
За результатом проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Дніпропром-М», код 35204133, з питання порушення терміну сплати (перерахування) плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом №18741/04-36-53-30/35204133 від 16.04.2020 року.
Згідно висновку викладеному в акті перевірки №18741/04-36-53-30/35204133 від 16.04.2020 року, дані камеральної перевірки свідчать про порушення ТОВ «Дніпропром-М» термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю, визначених п.287.3 ст.287 ПК України; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначених п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України та нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання, визначених п.57.3 ст.57 ПК України.
Згідно рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №5200503259697, акт №18741/04-36-53-30/35204133 від 16.04.2020 року отримано ТОВ «Дніпропром-М» 11.05.2020р.
29.05.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено податкове-повідомлення рішення №0032765330, в якому зазначено, що відповідно до акта №18741/04-36-53-30/35204133 від 16.04.2020 року встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 21569,81 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 17.06.2020р.
Так, в інтегрованих картках платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М», станом на час звернення з даним позовом до суду, обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 516756,04 грн., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 439899,08 грн., та податок на прибуток підприємств, на суму 76856,96 грн.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, таким чином сума податкового боргу за відповідними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою.
Як встановлено судом, на час розгляду даної справи, відповідачем відбулось добровільне погашення заявленого до стягнення в судовому порядку, податкового боргу, а саме:
- податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 439899,08 грн. ТОВ «Дніпропром-М» погашено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями:
№2333 від 17.09.2021 року (погашення заборгованості по податку на нерухоме майно) на суму 402000,00 грн.;
№2335 від 17.09.2021 року (погашення заборгованості по податку на нерухоме майно) на суму 64000,00 грн.;
№2336 від 17.09.2021 року (погашення заборгованості по податку на нерухоме майно) на суму 22856,27 грн.;
№2339 від 20.09.2021 року (погашення пені по податку на нерухоме майно) на суму 11282,24 грн.;
№2341 від 20.09.2021 року (погашення заборгованості по податку на нерухоме майно) на суму 4256,81 грн.
Та наявна переплата на суму 64496,24 грн.
- податковий борг з податку на прибуток на суму 76856,96 грн. ТОВ «Дніпропром-М» погашено частково, а саме сплачено 9200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2343 від 28.09.2021 року.
Таким чином, залишок боргу становить 67656,96 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п.п.20.1.19. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску.
Приписами п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. На суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.49.2. ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
В силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Абзацом 1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно пункту 60.6 ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.14.1.152. ст.14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Згідно матеріалів справи, відповідачем в процесі розгляду справи здійснюються дії щодо сплати податкового боргу. Проте, в повному обсязі податковий борг не погашено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявна сума заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Приписами п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків у відповідності із п.87.2 ст.87 ПК України, є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заявлену суму податкового боргу відповідачем у встановлені строки не сплачено, доказів її повного погашення станом на день розгляду справи не надано, наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» (вул.Передова, буд.671, м.Дніпро, 49082; код ЄДРПОУ 35204133) у розмірі 67656,96 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банка, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко