Справа №766/19694/21
н/п 1-в/766/852/21
11.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 (на відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (на відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким,
встановив :
До Херсонського міського суду Херсонської області 22.10.2021 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну йому відбування покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, а саме з позбавлення волі на громадські роботи.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував вказуючи, що засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення умисних злочинів, щодо нього застосовувались заохочувальні заходи, він звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, проте це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого, що також не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_5 в останнє засуджений на підставі вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 року від 19.09.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку: 15.03.2018 року. Кінець строку: 15.03.2022 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Так, згідно характеристики ОСОБА_5 з місця відбування покарання (ДУ «Північна виправна колонія (№90)», останній характеризується позитивно, працевлаштований, свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. По характеру спокійний. Має 8 заохочень, 1 стягнення, яке погашено.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, в тому числі за корисливі злочини проти власності, щодо нього застосовувались заохочувальні заходи, він звільнявся від відбуття покарання з іспитовим строком, проте це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого, і не створило у нього готовності до самокерованої право слухняної поведінки у суспільстві, що свідчить про те, що мета покарання, визначена ст. 50 КК України, а саме - виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів, не була досягнута.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 , довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним, а це не дає підстав для прийняти рішення про застосування до нього замін невідбутої частини покарання більш м'яким.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу заявника, суд приходить до переконання про відсутність передбачених законом підстав до задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_1