29.10.2021 Справа № 756/15266/21
Номер справи 756/15266/21
Номер провадження 3/756/7768/21
29 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
19 вересня 2021 року о 23.50 год. по вул. Богатирська, 6/1 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що рухаючись в середньому ряді здійснював поворот вліво з метою продовження руху в напрямку вул. Полярна. В цей момент автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював випередження по крайній лівій смузі та почав повертати праворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення. Вказував, що з метою недопущення подальших ушкоджень звернув вправо, а автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» вліво. Також зазначив, що водій автомобіля автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» повідомив, що в нього є запис на відеореєстраторі, проте в подальшому надати його працівникам поліції відмовився.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214416 від 20 вересня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка мала місце 19 вересня 2021 року о 23.50 год., за участю автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; схемою місця ДТП, на якій позначене місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів з якої слідує, що водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 13.1 правил дорожнього рухуУкраїни, а саме будучи неуважним на дорозі не дотримався безпечного бокового інтервалу.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик