ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20931/21
провадження № 6/753/1062/21
"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Заставенко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон боржника,
У жовтні 2021 року старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова А.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі кордону України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 60158005 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11312306000 від 12.03.2008 у розмірі 33 494,08 дол. США. Посилається на те, що боржник рішення суду не виконує, всупереч положенням закону та вимогам державного виконавця, не вчинив жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, недостатністю коштів на рахунках боржника в банківських установах та розшуканого рухомого/нерухомого майна, тому просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом.
Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. З огляду на зазначене сторони виконавчого провадження судом не викликались, державний виконавець у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2016 по справі № 753/10122/16 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11312306000 від 12.03.2008 у розмірі 33 494,08 дол. США.
16.09.2019 по вказаній справі видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду у відношенні ОСОБА_1
26.09.2019 державним виконавцем Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТ УЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60158005, якою зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно.
20.11.2019 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Також 20.11.2019 винесена постанова про арешт коштів боржника.
Представник боржника ОСОБА_1 29.11.2019 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 60158005.
Державним виконавцем були здійснені запити до Податкової служби та ПФУ, щодо виявлення майна та доходів боржника та МВС України щодо наявних транспортних засобів.
Згідно відповіді ПФ України про осіб-божників, які за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 27.09.2019 з'ясовано, що інформацію про боржника не знайдено. Згідно відповіді ПФ України про осіб-божників, які отримують пенсії від 27.09.2019 з'ясовано, що інформацію про боржника не знайдено.
Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно відповіді ДФС України про джерела доходів боржника-фізичної особи від 14.11.2019 з'ясовано, що боржник має джерело отримання доходу: ознака доходу номер «999» самозайнята особа, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності.
Згідно відповіді ДПС України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців від 20.11.2019 - інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, до ДФС не надходила.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Державної міграційної служби від 02.08.2021 ОСОБА_1 не документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, однак виявлені факти перетину боржником державного кордону України 14.07.2021.
26.08.2021 постановами старшого державного виконавця арештовано транспортні засоби, які належать боржнику, а саме зареєстровані автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 та оголошено їх у розшук.
За результатами виходу державного виконавця за адресою реєстрації проживання боржника для перевірки його майнового стану, доступу до квартири надано не було.
На день складання подання боржником рішення суду не виконано, на виклики до приватного виконавця боржник не з'являється.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.
З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання головного державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з'являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Тобто, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.
З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв'язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов'язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов'язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/10122/16 про стягнення боргу.
Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон боржника - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов'язань, покладених згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/10122/16 про стягнення боргу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко