Справа № 369/8228/21
Провадження №1-кп/369/1634/21
12.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці: ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянин України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
Згідно пред'явленого обвинувачення, 26.03.2021 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №718, прямуючи до ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи над потерпілими ОСОБА_5 , який сидів на сидінні біля вікна та ОСОБА_7 , яка сиділа поруч, наніс ОСОБА_7 два удари в область носа.
Згідно з висновком експерта № 42 від 21.04.2021 виявлений у ОСОБА_7 синець перенісся, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 26.03.2021 близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі №718, прямуючи до ЖК «Софія» в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи над потерпілими ОСОБА_5 , який сидів на сидінні біля вікна та ОСОБА_7 , яка сиділа поруч, наніс ОСОБА_5 один удар в область голови, а саме в область правої ділянки лоба. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшовши разом з потерпілими на зупинці поруч з магазином «Гурман», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 19/23, наніс кулаком п'ять-сім ударів ОСОБА_5 по обличчю та продовжував ногами наносити удари по ногам потерпілого.
Згідно з висновком експерта №43 від 15.04.2021 виявлені у ОСОБА_5 , садно гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для регресу об'єктивної неврологічної симптоматики при струсі мозку необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.
Органами досудового розслідування дії по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
На адресу суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відмови від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він не має до останнього будь-яких претензій, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула з поважних причин, надіслала на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та захисник підтримали зазначені заяви. Прокурорка не заперечували з приводу заявлених заяв.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 і не бажають подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
- два диски CD-R марки «Verbatim» сірого кольору, з пам'яттю 800 МБ з цифровими відео файлами, який перебуває в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_1