Справа № 357/9741/21
3/357/4951/21
03.11.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сологуба А.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючого на утриманні неповнолітню дитину 15-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
на підставі ст. 124 КУпАП,
19.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
11.08.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Шевченка та Князя Володимира водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу транспортному засобу LAND ROVER RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б; 16.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала просила повернути матеріали справи на дооформлення в зв'язку з неналежним оформленням схеми ДТП.
Захисник Сологуб А.М. просив повернути матеріали справи на до оформлення, посилаючись на те, що схема ДТП від 11.08.2021 р. оформлена неналежним чином, на ній не відображено один світлофор по вул. Шевченка, стоп-лінію на вул. Шевченка та на вул. Кн. Володимира, тротуари та їх ширину по всій схемі. Зі схеми неможливо зрозуміти, якою є відстань від стоп-лінії по вул. Князя Володимира до початку заокруглення з вулицею Шевченка та не зазначено ширину проїзної частини по вул. Шевченка.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Сологуба А.М. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226049 від 11.08.2021 р.; схему місця ДТП від 11.08.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.08.2021 р., суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, в порушення ч. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, на схемі ДТП від 11.08.2021 не зазначено сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки - стоп-ліній по вул. Князя Володимира та по вул. Шевченка; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами по вул. Шевченка, до справи не додано матеріалів фото та відео зйомки.
Встановлені судом вищевказані обставини, наявність допущення порушень у схемі ДТП, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,
Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяВ. О. Примаченко