Справа № 296/6931/21
3/296/2408/21
"05" листопада 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Єсіна П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
встановив :
ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 02 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 82 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук різка зміна забарвлення шкірного покриву обличя.
Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою Житомирська обл., с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5. Висновок лікаря № 385 позитивний.
ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи в суді вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він у стані алкогольного сп'яніння не керував, із показаннями «Драгера» 0.93 проміле не згоден. Був у медичній установі, де в нього взяли кров на аналіз. Протокол про адміністративне правопорушення писали при ньому.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Єсін П.С. оголосив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та заявив клопотання закрити дане провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Додатково пояснив, що всупереч спільного Наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. а саме п.3 розділу 1 «Загальні положення» інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію, ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці-працівниками поліції не зазначено свідків, які б засвідчили перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння. Дані дії працівників поліції ставлять під сумнів перебування ОСОБА_1 за керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліії не роз'яснювали ОСОБА_1 його коституційні права та права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також при огляді відеозапису з нашрудної камери поліцейського встановлено, що даний відеозаписздійснений не безперервно та не з моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ, тому порушено Наказ МВС України № 1026 від 18.12.2018 р « Про затвердження Інструкції із зстосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», а саме п.2 розділ ІІІ «Порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах»-включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису який складається із 5 файлів, вбачається, що відеозапис здійснено не з моменту зупинки т.з. ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 та закінчено до моменту складання протоколу про адміністративне правопоушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В порушення наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., в матеріалах справи відсутні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було порушено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
постановив :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов