Справа № 159/6606/21
Провадження № 1-в/159/166/21
12 листопада 2021 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання (клопотання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській обл. про скасування звільнення від відбування покарання із направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 05.11.21 р. надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що матеріали по виконанню вироку щодо засудженого надійшли у відділ 16.08.21 р. і були прийняті до виконання. 01.09.21 р. засудженому було роз'яснено порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням; порядок відбування іспитового строку; обов'язки, покладені на нього вироком суду; порядок притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння повторного злочину; порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, під розпис. Однак за час перебування на обліку у відділі засуджений порушив умови іспитового строку. Так 09 та 16 вересня 2021 р. засуджений не з'явився у відділ на реєстрацію. З приводу цього 23.09.21 р. у засудженого було відібрано пояснення, за яким він не з'явився на реєстрацію, так як займався особистими справами. Йому було винесено письмове попередження, проведено відповідну профілактичну роботу. Однак 21.10.21 р. засуджений знову не з'явився на реєстрацію та 28.10.21 р. пояснив, що не з'явився на реєстрацію, так як хворів, але підтверджуючих цю обставину документів не має, так як за меддопомогою не звертався. Засудженому було повідомлено про направлення до суду розглядуваного подання (клопотання). За даними поліції засуджений по місцю проживання характеризується негативно. За даними оцінки ризиків, засуджений не стає на шлях виправлення. Просить вирішити питання по суті.
Представник заявника у судовому засіданні клопотання (подання) підтримала з підстав, наведених у ньому, просить клопотання (подання) задовольнити. Суду додатково пояснила, що засуджений по місцю фактичного проживання негативно охарактеризовується поліцією, про що є довідка на аркуші особової справи № 47. При проведенні із засудженим профілактичної роботи, віділом бралось до уваги наявне у засудженого повідомлене ним відділу у анкеті захворювання, а також - його поведінка під час бесід, що провадяться у відділі. Однак засуджений відмовляється від будь - якої допомоги спеціалістів відділу.
Засуджений проти задоволення клопотання (подання) не заперечив та пояснив, що, дійсно, він допустив 3 неявки на реєстрацію. Неявка у зв"язку з погіршенням стану здоров"я ним ніяк документально не підтверджена, так як у його була підвищена температура тіла. Він фактично проживає у м. Ковелі Волинської обл. спільно із співмешканкою та її дітьми. З ДОП, який надав щодо нього негативну характеристику, він ніколи особисто не зустрічався, не спілкувався та приводів до такої його характеристики, вважає, не надавав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення; заслухавши пояснення представника заявника, засудженого, який не заперечує проти задоволення клопотання; дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 78/2021 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наведене нижче.
Так та обставина, що за вироком Володимир - Волинського міськсуду Волинської обл. від 15.06.21 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого № 78/2021 р. вбачається, що за час іспитового строку він, дійсно, допустив порушення: 3 неявки на реєстрацію у МРВ без поважної причини. Дві перші неявки допущені засудженим явно без поважних причин та, таким чином, з врахуванням постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.09.21 р., не з'явившись у відділ на реєстрацію двічі у вересні 2021 р., він допустив таке порушення на самому початку іспитового строку.
Однак третя неявка на реєстрацію пояснена засудженим хворобою, хоча будь - яких документальних підтверджень цьому він не надав.
Однак суд враховує, що на даний час в Україні є досить напружена епідобстановка та таке пояснення неявки слід врахувати як допущене з поважної причини.
По місцю фактичного проживання засуджений, дійсно, охарактеризований поліцією з негативної сторони зі слів ДОП.
Разом з тим суд враховує, що засуджений є учасником бойових дій; хворіє, про що зазначив ще у анкеті від 01.09.21 р.; жодного разу не допустив адмінправопорушення, попри те, що провідним інспектором відділу 23.09.21 р. відмічено про виявлення засудженим типу поведінки, характерного для особи, яка бачила та пережила прояви будь - яких насильницьких дій у житті, якими може бути, з великою долею вірогідності, участь в АТО, ООС; а характеристика засудженого поліцією зі слів ДОП по місцю фактичного проживання, на думку суду, є недостатньо обгрунтованою та не містить викладу обставин, що надали поліції підстави для такої характеристики особи.
Суд також враховує, що із засудженим МРВ проводилися індивідуально - профілактичні бесіди, він був залучений на різноманітні профілактичні заходи.
Як вбачається з матеріалів особової справи, переконливих даних про те, що засуджений зарекомендував себе негативно по місцю фактичного проживання, чи по місцю проживання, немає.
Він на даний час не допустив вчинення і адмінправопорушень, і кримінальних проступків.
За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже правові наслідки для засудженого визначаються його поведінкою протягом іспитового строку.
Однак суд приходить до думки, що підстав для однозначного висновку про те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе таким, що не бажає стати на шлях виправлення і є необхідність у направленні його для реального відбування покарання у місця позбавлення волі, з врахуванням даних про особу та поведінку засудженого, на даний час немає.
Тому подання слід визнати таким, що є передчасним та тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, суд
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її постановлення.
Головуючий:ОСОБА_1