Справа № 504/3575/21
Номер провадження 3/504/1758/21
11.11.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СПМК-17», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.09.2021р. біля 19 год. 40 хв. за адресою: Одеська область Одеський (Лиманський) район а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 17 км.+800м. Болквадзе Р., керуючи транспортним засобом ВАРЗ МБ 4141 К-20 н/з НОМЕР_1 , під час здійснення перестроювання не надав дорогу автомобілю «Skoda» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля «Skoda» різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінювати напрямок руху, спричинивши йому аварійну обстановку, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з'явився, однак його представник - адвокат Мураль О.В. надала клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, яке просила розглянути за їх відсутності.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 весь час працює водієм, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його робота є основним джерелом доходу. Він має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, троє дітей від першої жінки з якою він проживав у фактичних сімейних стосунках та двоє дітей від його другої жінки з якою він проживає останніх десять років. Оскільки він не перебував у зареєстрованих шлюбах із жінками, у свідоцтвах про народження дітей відомості про батька записані зі слів матері. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 вину визнає, щиро кається, а його дії не заподіяли значної шкоди, вважає, що є підстави для визнання вчиненого правопорушення малозначним.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №012170 від 15.09.2021р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2021р.;
- даними відеозапису, долученого до матеріалів справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Одночасно, з врахуванням суспільної небезпеки правопорушення та наслідків , які могли настати, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Мураль О.В. та звільнення ОСОБА_3 від відповідальності у зв'язку із малозначністю діяння, оскільки вказане адміністративне правопорушення, на думку суду, не є малозначним. Крім того, обставини, на які посилається адвокат Мураль О.В., не знижують ступінь небезпеки вчиненого правопорушення.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції до ч.5 ст.122 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан