Справа № 503/1907/20
Провадження № 2/503/126/21
10 листопада 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,
встановив:
В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, в якій 29 вересня 2021 року було ухвалено рішення, а 05.10.2021 року ухвалено додаткове рішення про судові витрати.
Однак, судом встановлено, що в згаданих рішенні (вступній та резолютивній частинах і повному рішенні) та додатковому рішенні (вступній та резолютивній частинах і повному додатковому рішенні) судом було допущено арифметичні помилки в зазначенні загальної суми 3 % річних від простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року; та як наслідок в зазначенні загальної суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з відповідача; а також розміру судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так у рішенні від 29 вересня 2021 року:
зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальні суми 3 % річних від простроченої суми за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року в розмірі «15410,89 грн» підлягають виправленню на дійсні «11434,86 грн»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальна сума стягнення в розмірі «39952,87 грн» і «39952,87» підлягають виправленню , відповідно, на дійсні «35976,84 грн» і «35976,84»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачапропорційно до розміру задоволених позовних вимог «598,94 грн» підлягає виправленню на дійсний « 536,11 грн»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» підлягають виправленню, відповідно, на дійсні « 12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розміри загальної суми стягнення в розмірі «39952 ( тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 87 коп.» підлягають виправленню на дійсні «35976 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн 84 коп.»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розмір стягнутого з відповідача судового збору «598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн 94 коп.» підлягає виправленню на дійсний «536 грн (п'ятсот тридцять шість) грн 11 коп.».
В свою чергу у додатковому рішенні від 05 жовтня 2021 року:
зазначені в мотивувальній частині повного додаткового рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» підлягають виправленню, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;
зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір загальної суми стягнення «39952,87» підлягає виправленню на дійсний «35976,84»;
зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859,00 грн.» підлягає виправленню на дійсний «1664,00 грн»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) 00 грн»підлягають виправленню на дійсні « 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.».
Судом, за наслідком дослідження матеріалів заяви, не встановлено необхідності у вирішенні питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, тому судом прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В мотивувальній частині повного рішення від 29 вересня 2021 року судом було зазначено висновок про те, що 3 % річних від простроченої суми підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року, але при цьому судом було зазначено розмір 3 % річних від простроченої суми із розрахунку за період з 07.12.2017 року по 21.10.2021 року. Зазначена арифметична помилка у розрахунку 3 % річних від простроченої суми в подальшому призвела до зазначення як у змісті повного рішення так і у змісті вступної та резолютивної частин повного рішення і додаткових рішень арифметичних помилок у зазначенні загальних сум, які підлягають стягненню з відповідача, та розмірів судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне внести виправлення у судові рішення (рішення від 29 вересня 2021 року і додаткове рішеннявід 05 жовтня 2021 року, а саме в їх повних текстах і їх вступних та резолютивних частинах) виправивши в них відповідні арифметичні помилки.
Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити арифметичні помилки допущенні у рішенні ухваленому 29 вересня 2021 року у цивільній справі № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме:
зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальні суми 3 % річних від простроченої суми за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року в розмірі «15410,89 грн» виправити на дійсні «11434,86 грн»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальна сума стягнення в розмірі «39952,87 грн» і «39952,87» виправити, відповідно, на дійсні «35976,84 грн» і «35976,84»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачапропорційно до розміру задоволених позовних вимог «598,94 грн» виправити на дійсний «536,11 грн»;
зазначені в мотивувальній частині повного рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» виправити, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розміри загальної суми стягнення в розмірі «39952 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 87 коп.» виправити на дійсні «35976 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн 84 коп.»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розмір стягнутого з відповідача судового збору «598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн 94 коп.» виправити на дійсний «536 грн (п'ятсот тридцять шість) грн 11 коп.».
Виправити арифметичні помилки допущенні у додатковому рішенні ухваленому 05 жовтня 2021 року у цивільній справі № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме:
зазначені в мотивувальній частині повного додаткового рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» виправити, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;
зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір загальної суми стягнення «39952,87» виправити на дійсний «35976,84»;
зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859,00 грн.» виправити на дійсний «1664,00 грн»;
зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) 00 грн»виправити на дійсні «1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.».
Копії даної ухвали надіслати позивачу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та відповідачу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Д.В. Вороненко