11 листопада 2021 року
Київ
справа №580/934/20
адміністративне провадження №Зн/9901/45/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України в якому просив суд:
- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків;
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік в частині включення до нього фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправними діями та рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області в сумі 1200000,00грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 задоволено клопотання відповідача. Провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 року №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків закрито.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, позивачем подано апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та на рішення Черкаського окружного адміністративного суду скаргу від 24.12.2020 задоволено частково.
Скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 про закриття провадження в частині вимог про визнання протиправними дій службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків. Справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в цій частині вимог.
Змінено рішення Черкаського окружного адміністративного суду скаргу від 24.12.2020, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду скаргу від 24.12.2020 залишено без змін.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області щодо прийняття рішення від 04.02.2020 №19192 про віднесення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до категорії ризикових платників податків.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
28.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами суд керувався наступним.
Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
В силу частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 365 КАС України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
1. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
2. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
3. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має подаватись до того суду, рішення якого підлягає перегляду на підставі встановлення істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 361, 362, 364, 365 КАС України, Суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №580/934/20 повернути без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова