Справа № 554/4064/17 Номер провадження 22-ц/814/2599/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
11 листопада 2021 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Скляр Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтаві із складанням повного тексту рішення 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, про зміну черговості спадкування відмовлено.
Рішення оскаржив адвокат Скляр В.В. в інтересах ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;
Як вбачається з акту Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року, при реєстрації апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Скляра В.В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2021 року у справі № 554/4064/17 виявлено відсутність копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, тоді як у додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність відповідних копій.
Враховуючи вказане, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.
З огляду на вказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом семи днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу адвоката Скляр Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Прядкіна