Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.05.10 р. № 18-14-08/5261
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Яковлєва М.Л. (доповідач по справі),
суддів: Тарасенко К.В.,
Шкурдової Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.01.2010 року
по справі № 18-14-08/5261 (головуючий суддя -Васянович А.В.)
за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Сміла,
Черкаська область
до державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла,
Черкаська область
про банкрутство
Ухвалою від 26.10.2001 року господарський суд Черкаської області за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції порушив провадження у справі про банкрутство державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла.
Постановою господарського суду Черкаської області від 24.04.2007 року державне підприємство -фірму «Оризон-побут», м. Сміла визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пащенка О.О.
Ухвалою від 23.10.2008 року суд першої інстанції продовжив строк ліквідаційної процедури державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла, припинив повноваження ліквідатора Пащенка О.О. та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.
В листопаді 2009 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 480,00 грн.
21.01.2010 року місцевий господарський суд ухвалою визнав управління Пенсійного фонду України в м. Сміла поточним кредитором державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла на суму 480,00 грн.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, боржник - державне підприємство -фірма «Оризон-побут», м. Сміла, звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням змінити ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.01.2010 року, а саме в резолютивній частині ухвали замість слів «визнати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла поточним кредитором державного підприємства -фірми «Оризон-побут»на суму 480,00 грн.»вказати «визнати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла кредитором державного підприємства -фірми «Оризон-побут»на суму 480,00 грн. та задовольнити ці вимоги у другу чергу».
Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою в зв'язку з тим, що боржнику примірник ухвали не направлявся.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 01.02.2010 року (з урахуванням ст. 51 ГПК України)).
Апеляційна скарга, згідно реєстраційного номера канцелярії, подана до місцевого суду 29.03.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як визначає ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. З апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах трьохмісячного строку.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 53, 93, 98, 106 ГПК України апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла про відновлення строку для звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Відновити державному підприємству -фірмі «Оризон-побут», м. Сміла строк для звернення з апеляційною скаргою.
3. Апеляційну скаргу державного підприємства -фірми «Оризон-побут», м. Сміла на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.01.2010 року по справі № 18-14-08/5261 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № 18-14-08/5261 призначити на 27.05.10р. о 09:00.
5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та ліквідатора Шинкарчука А.В, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді : Тарасенко К. В.
Судді : Шкурдова Л. М.
Дата відправки 11.05.10