Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
11.05.10 р. № 18/207
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Яковлєва М.Л. (доповідач по справі),
суддів: Тарасенко К.В.,
Шкурдової Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.02.2010 року
по справі № 18/207 (головуючий суддя -Васянович А.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», м. Золотоноша, Черкаська область
до товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша, Черкаська область
про усунення перешкод в користуванні майном
Ухвалою від 08.02.2010 року господарський суд Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», м. Золотоноша порушив провадження у справі № 18/207 до товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша про усунення перешкод в користуванні майном
Також, 08.02.2010 року суд першої інстанції прийняв ухвалу, якою задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та заборонив ТОВ «Техновуд»та іншим особам, що діють в інтересах відповідача, вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження майна та майнового комплексу завод мінеральних вод та дитячого харчування «Еконія», а також будь-яким способом використовувати без відповідного дозволу посадових осіб ТОВ ПІІ «Еконія»майно ТОВ ПІІ «Еконія», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24; заборонив ТОВ «Техновуд»та іншим особам, що діють в інтересах відповідача перебувати без відповідного дозволу посадових осіб ТОВ ПІІ «Еконія»на території майнового комплексу заводу мінеральних вод та дитячого харчування «Еконія», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул.. Шевченка, 24.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.02.2010 року.
Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою в зв'язку з тим, що відповідачем ухвала отримана не була.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 18.02.2010 року).
Апеляційна скарга, згідно поштового штампу на конверті, направлена до місцевого суду 07.04.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як визначає ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. З апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах трьохмісячного строку.
Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 53, 93, 98, 106 ГПК України апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша про відновлення строку для звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша строк для звернення з апеляційною скаргою.
3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», м. Золотоноша на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.02.2010 року по справі № 18/207 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № 18/207 призначити на 20.05.10р. о 09:30.
5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
6. Зобов'язати позивача та відповідача надати до дня перегляду ухвали:
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи);
- інші документи, які підтверджують або спростовують викладені у апеляційній скарзі обставини.
7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді : Тарасенко К. В.
Судді : Шкурдова Л. М.
Дата відправки 11.05.10