Справа № 304/1089/21 Провадження № 1-кп/304/298/2021
09 листопада 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12021071130000138 від 19 серпня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
згідно обвинувального акту, 19 вересня 2020 року близько 18.30 год, а також 11 листопада 2020 року близько 01.00 год та 07 липня 2021 року о 18.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , виганяючи її з хати разом з трьома дітьми, ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, що призводило до психологічних страждань потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст.126-1 КК України.
09 листопада 2021 року у місті Перечин між начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 , досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Крім цього сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, а також визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_6 просив затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену ним угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, була укладена добровільно, а вказана в угоді міра покарання узгоджена та визначена відповідно до положень ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 проти укладення угоди не заперечила та зазначила, що подала прокурору відповідну заяву, в якій проти укладення угоди між ним та обвинуваченим не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 126-1 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.
Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором за письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , така відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, с у д
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2021 року між начальником Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1