36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.03.2010 р. Справа № 19/277
за позовом Кооперативу "Союз", вул.Нечая-25, м. Тернопіль, 46000
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелс", юридична адреса:вул. Космічна, 36, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552: фактична адреса: вул. Садова, 4 м. Лубни, Полтавська область, 37500
про стягнення 10 900,00грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Розглядається позовна заява про стягнення 10900,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 15-10 від 15.10.2008р.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 3288477, № 3288485 від 09.12.2009р., № 154771, №154780 від 17.02.2010.
Позивач надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника позивача.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.
Позовна заява подана позивачем до суду 04.12.2009р. Ухвалою господарського суду від 07.12.2009р. справу призначено до розгляду.
Ухвалами господарського суду від 21.01.2010р., від 16.02.2010р. справа відкладалася в зв'язку з неподання позивачем витребуваних судом доказів.
На клопотання судді ухвалою від 04.02.2010р. заступником голови господарського суду області продовжено строк вирішення даного спору на один місяць
Станом на дату даного судового засідання -04.03.2010р. строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчився, сторонами клопотання про його продовження суду не подавалося.
Явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалася, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.
В зв'язку з закінченням строку вирішення спору, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.
При розгляді матеріалів справи господарським судом встановлено:
Позивач у позові посилається на те, що ним було поставлено відповідачу в січні 2009 року товар на загальну суму 24 360,00 грн. Відповідачем за січень-квітні 2009 року сплачено за товар 28 560,00 грн.
При цьому позивач вважає, що у відповідача перед ним виникла заборгованість у сумі 10900,00 грн. В обґрунтування наявності боргу та його суми позивач посилається на те, що відповідач мав борг станом на 01.01.2009р. в розмірі 15100,00 грн.
Ухвалами господарського суду від 07.12.2009р. від 21.01.2010р., від 16.02.2010р. суд на підставі ст. 38 ГПК України зобов'язав позивача надати суду докази в підтвердження своїх позовних вимог, а саме:
специфікацію (додаток № 1 до Договору), в разі відсутності вказаного доказу письмово повідомити про це суд;
детальний розрахунок основного боргу з зазначенням періоду його виникнення;
докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);
документальні докази наявності заборгованості станом на 01.01.2009р.;
письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі.
Позивач без поважних причин не надав суду витребуваних доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті.
Відповідно до п.3, п.4 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 10.12.1996р. № 02-5/422 (зі змінами) рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:
чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;
яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.
Неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів перешкоджає вирішенню спору по суті з наступних підстав.
Пунктами 6.5 та 8.9 Договору сторони передбачили наявність специфікації (додатку № 1 до Договору); та встановили, що додатки до договору є його невід'ємною частиною. Неподання позивачем суду специфікації чи неповідомлення про її відсутність перешкоджає встановленню факту укладеності договору відповідно до вимог ст. 188 Господарського кодексу України, а також перешкоджає встановленню дійсного змісту договору та зобов'язань сторін за ним.
Позивачем у позові зазначено про поставку товару на суму 24360,00 грн. та сплату відповідачем 28 560,00 грн., тобто більшої суми ніж вартість поставленого товару. При цьому позивачем зазначено про наявність заборгованості у відповідача за попередній період в сумі 15100,00грн., на погашення якої була зарахована сум поставки.
Неподання позивачем без поважних причин детального розрахунок основного боргу з зазначенням періоду його виникнення; доказів часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо); документальних доказів наявності у відповідача заборгованості станом на 01.01.2009р., перешкоджає встановленню суду дійсної суми боргу відповідача.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як випливає із приписів зазначеної правової норми, суд може залишити позов без розгляду при наявності наступних умов: документи повинні бути витребувані судом, ці документи є необхідними для розгляду спору по суті і спір без них вирішити неможливо, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
Як зазначено вище, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Визначений законодавством строк вирішення спору закінчився.
З огляду на викладене позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Залишити позов без розгляду.
Суддя Безрук Т. М.