ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"24" червня 2010 р. справа № 16/153
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 16/153
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бобринець Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Бобринець Кіровоградської області
про стягнення 160 965,21 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Касьянов О.М. , довіреність № 1388 від 10.11.09 ;
від відповідача - ОСОБА_5, , довіреність № б/н від 12.10.09 ;
від третьої особи - ОСОБА_6 , довіреність № б/н від 12.10.09 ;
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 010/05/114 від 27.02.08 р. в сумі 160 965,21 грн., з яких: 33 591,83 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 125 138,50 грн. - заборгованість по кредиту, строк погашення якого не настав; 2 178,74 грн. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту; 56,14 грн. - нарахована пеня за порушення строків повернення відсотків.
17.12.09 р. третьою особою - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом, згідно якого просить внести зміни до кредитного договору № 010/05/114 від 27.02.08 р., укладеного між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в частині вилучення з цього договору п. 2.1.2. "Забезпечення зобов'язань позичальника" - порукою ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду від 21.12.09 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.
Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою від 30.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.12.09 р. у даній справі повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.09 р. у даній справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2009 року залишено без змін.
Ухвалою суду від 03.06.2010 року суддею Макаренко Т.В. справу № 16/153 прийнято до свого провадження та поновлено провадження даній у справі. Зобов'язано сторін до дня судового засідання подати документи необхідні для розгляду справи.
У судовому засіданні представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.
Дане клопотання погоджено представником відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Зважаючи на обставини справи, доводи представників сторін, господарський суд має правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача, погодженого з позивачем, про продовження строку вирішення спору по справі № 16/153 на один місяць.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору по справі № 16/153 на один місяць.
2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/153 на один місяць.
3. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Т.В. Макаренко