Справа № 2а- 7901/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
22 червня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Присяжнюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до судді місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єва Бориса Павловича, третя особа Голова місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Буцький В.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єва Бориса Павловича, третя особа Голова місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Буцького В.В., у якому просить визнати, що діями (бездіяльністю) судді порушені права позивача на справедливий розгляд справи, постановити ухвалу окремим документом, долучити до справи;
визнати, що діями (бездіяльністю) судді (суду) порушено присягу судді, постановити ухвалу окремим документом, долучити до справи;
визнати, що діями (бездіяльністю) судді, позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних із порушенням його права на справедливий розгляд справи;
визнати, що внаслідок того, що позивач зазнав душевних страждань, він зазнав і відповідної моральної шкоди, розміри грошових відшкодувань позивачу, від зазначеної моральної шкоди, визначити судом, постановити ухвалу, долучити до справи;
зобов'язати суд надати можливість зняти належні позивачу копії матеріалів справи, відшкодувати моральні ушкодження позивачу;
на дії (бездіяльність) судді постановити окрему ухвалу, долучити до справ;
зобов'язати суд забезпечити позивачу безоплатну правову допомогу, постановити відповідну ухвалу ХОАС, долучити до справи.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення, що є справою адміністративної юрисдикції, а саме, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач фактично оскаржує процесуальні дії судді Комінтернівського районного суду м. Харкова при розгляді справи за позовом ОСОБА_2
Ці доводи підлягають перевірці в порядку апеляційного оскарження рішення суду при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково
Таким чином, оскаржувані дії відповідача не пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідач не виступає в даному спорі як суб'єкт владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 126, 129 Конституції України, ст. ст. 292 ЦПК України, ст. ст. 2, 3, 17, 104, 109, 165, 186, 212, 227 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до судді місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єва Бориса Павловича, третя особа Голова місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Буцького В.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Суддя місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єв Борис Павлович про визнання дій незаконними ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Суддя місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єв Борис Павлович про визнання дій незаконними.
< Висновки судді та підстави з яких він вважае, що в відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено з посиланням на норми КАС України >
Відповідно до ст. 109 КАС України < вказати пункт, частину цієї статті >, які застосовує суддя при відмові у відкритті провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Суддя місцевого суду Комінтернівського району м. Харкова Григор'єв Борис Павлович про визнання дій незаконними
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя підпис< Текст > Присяжнюк О.В.
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >