Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 червня 2010 р. Справа № 2-а- 6157/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю представника позивача -Одинцової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського обласного центру зайнятості до Харківського Державного Авіаційного Підприємства про стягнення заборгованості, -
Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного підприємства, в якому просило стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 20054,16 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
21 липня 2009 р. інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості здійснена планова перевірка відповідача, згідно графіку перевірок підприємств, установ та організацій щодо додержання Закону України «Про зайнятість населення», Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 47 від 24 червня 1991 р.
При перевірці відповідача інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості було виявлено порушення п. 2 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в частині ненадання даних до Харківського міського центру зайнятості про фактичне звільнення працівника -пресувальника -віджимала харчової продукції ОСОБА_2 за формою №4 -ПН (факт). Про порушення десятиденного терміну свідчить зворотній бік форми № 4-ПН (факт), в якому зазначено, що ОСОБА_2 звільнена наказом № 147к від 12 травня 2009 р. та звіт про фактичне звільнення працівників за формою № 4- ПН (факт),направлення до Харківського міського центру зайнятості 03 червня 2009 р.
За результатами перевірки відповідача був складений акт передвіки № 75 від 21 липня 2009 р., який був підписаний та отриманий представником підприємства.
Позивач листом повідомив відповідача про необхідність терміново надати розрахунок річної заробітної плати ОСОБА_2, який залишений відповідачем без реагування.
Загальна сума позову розрахована на підстав середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 наданої підприємством у адміністративній звітності за формою № 4 -ПН (факт) та становить суму в розмірі 20054 грн. 16 коп. (1671 грн. 18 коп. х 12 місяців).
У судове засідання відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
За результатами перевірки Харківського Державного Авіаційного Підприємства, Харківським обласним центром зайнятості 21 липня 2009 р. був складений акт № 75 перевірки підприємства, установи, організації, який був отриманий під підпис директором по управлінню кадрами та соціально -побутовим питанням Харківського Державного Авіаційного Підприємства Івановим С.М.
При перевірці відповідача було встановлено порушення п. 2 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в частині ненадання даних до Харківського міського центру зайнятості про фактичне звільнення працівника -пресувальника -віджимала харчової продукції ОСОБА_2 за формою №4 -ПН (факт). Про порушення десятиденного терміну свідчить зворотній бік форми № 4-ПН (факт), в якому зазначено, що ОСОБА_2 звільнена наказом № 147к від 12 травня 2009 р. та звіт про фактичне звільнення працівників за формою № 4- ПН (факт),направлення до Харківського міського центру зайнятості 03 червня 2009 р.
Позивач листом № ХОЦЗ-08-4669 від 05 жовтня 2009 р. повідомив відповідача про необхідність терміново надати розрахунок річної заробітної плати ОСОБА_2, який залишений відповідачем без реагування, яке було отримане відповідачем, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.
Листом № ХОЦЗ -08 -3992 від 20 серпня 2009 р. відповідача повторно повідомили про необхідність Позивач листом повідомив відповідача про необхідність терміново надати розрахунок річної заробітної плати ОСОБА_2, зазначений лист був залишений відповідачем без реагування.
10 листопада 2009 р. позивачем був направлений №ХОЦЗ -08 - 5281 до Прокуратури району м. Харкова з проханням надати допомогу отриманні розрахунку річної заробітної плати ОСОБА_2 та вжити заходів в межах повноважень.
Згідно відповіді Прокуратури Київського району м. Харкова №03-29/09 від 20 листопада 2009 р. звернення позивача направлено за належністю до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області.
03 лютого 2010 р. позивач листом № ХОЦЗ -08 - 323 звернувся до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області просив повідомити про наслідки перевірки підприємства та надати допомогу позивачу.
05 травня 2010 р. начальником інспекції ОСОБА_4 була направлена службова записка, згідно якої загальна сума позову розрахована на підстав середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 наданої підприємством у адміністративній звітності за формою № 4 -ПН (факт) та становить суму в розмірі 20054 грн. 16 коп. (1671 грн. 18 коп. х 12 місяців).
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття», функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Харківській обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Харківського Державного Авіаційного Підприємства про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в примусовому порядку з Харківського Державного Авіаційного Підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) штраф за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в розмірі 20 054 (двадцять тисяч п'ятдесят чотири гривні) гривень 16 копійок на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, б. 1 «а», р/р 37172300900001 у ГУДКУ у Харківській області код 03491277, МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 14 червня 2010 р.
Суддя О.В. Присяжнюк