Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09 червня 2010 р. Справа № 2-а- 6073/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю представника позивача -Парамонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1000 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Актом перевірки від 18 березня 2010 року № 130/323/НОМЕР_1 встановлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР, що виявилось у реалізації тютюнових виробів за ціною, вищою за максимальну роздрібну.
Рішенням від № 201129 від 29 березня 2010 р. до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. відповідно до ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР.
У відповідності до ст. 11-1 Закону України Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення наноситься встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Згідно з положеннями Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами реалізація тютюнових виробів має здійснювати за цінами, не вищими, ніж максимальні, що зазначені на упаковках таких виробів.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень. На підставі викладеного, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
До судового засідання представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки складений акт від 18 березня 2010 року № 130/323/НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР, що виявилось у реалізації тютюнових виробів за ціною, вищою за максимальну роздрібну.
На підставі зазначеного акту прийняте рішення від № 201129 від 29 березня 2010 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. відповідно до ст. 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 11-1 Закону України Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення наноситься встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 р. № 218 затверджені Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами господарювання на території України.
Згідно з положеннями зазначених Правил реалізація тютюнових виробів має здійснювати за цінами, не вищими, ніж максимальні, що зазначені на упаковках таких виробів.
Судом встановлено, що відповідачем здійснений продаж товару -пачки сигарет «Кент»за ціною 9,5 грн., у той час, як максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником складає 8,5 грн.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Рішення № 201129 від 29 березня 2010 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 отримане, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановленому законодавством порядку не оскаржено.
Таким чином, на теперішній час рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області про застосування до відповідача фінансових санкцій є чинним, судом не скасоване, а тому підлягає виконанню.
Відповідачем сума фінансової санкції у розмірі 1000 грн. на час розгляду справи не сплачена.
У зв'язку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1000 грн. приходить до висновку про необхідність її стягнення.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 4, 8, 17, 50, 71, 72, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (р/р 31116106700081, код платежу 21081100 УДК у Богодухівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 24134254 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) суму фінансової санкції у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 14 червня 2010 р.
Суддя О.В. Присяжнюк