Справа № 2а- 7902/10/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
22 червня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого слідчого слідчого управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області Семенова Сергія Владиславовича про зобов"язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до старшого слідчого слідчого управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області Семенова Сергія Владиславовича, в якому просить зобов»язати старшого слідчого слідчого управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області повернути ОСОБА_1 вилучене у нього в ході обшуку, проведеного 10.03.2010 року по кримінальній справі № 86090254, майно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2009 року СВ Лозівським МВ ГУМВС України в Харківський області порушена кримінальна справа № 86090254 за фактом привласнення посадовими особами ТОВ "АГРОПРОМПЕРСПЕКТИВА" чужого майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 10.03.2010р., у зв'язку з розслідуванням даної кримінальної справи, за адресою проживання позивача, тобто в АДРЕСА_1, був проведений обшук.
В ході проведення обшуку з кишені куртки позивача була вилучена грошова сума в розмірі 6500 доларів США, що підтверджується протоколом обшуку від 10.03.2010р. Не дивлячись на те, що зазначені грошові кошти були знайдені в особистих речах позивача, а також на те, що, ОСОБА_1, одразу ж заявив про те, що знайдені грошові кошти належать йому особисто (що підтверджується протоколом обшуку), працівники правоохоронних органів не повернули йому його власні кошти. Вилучене майно позивач вважає не має жодного доказового значення для розслідування кримінальної справи № 86090254.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд встановив.
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
Статтями 1, 2 КПК України, які визначають призначення та завдання цього кодексу передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Відповідно п.1 ч.1 ст.101, ч.1 ст.103, ст.110 КПК України міліція є органом дізнання, на який покладено обов'язок вжити необхідні оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили. Постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
Як вбачається з адміністративного позову та долучених до нього матеріалів, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, що виникли під час здійснення перевірки за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та проведенням 10.03.2010р. обшуку - слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції Чінгузов А.С., в зв»язку з досудовим слідсвом з кримінальной справі № 86090254.
Тобто, позивачем фактично оскаржуються дії органу дізнання під час здійснення заходів по перевірці обставин, викладених у заяві про скоєння злочину.
З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що пред'явлений ОСОБА_1 позов не є адміністративним, оскільки заявлені ним вимоги не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності.
Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001року, ст.ст.101,103,110 КПК України, ст.ст. 2, 17, 107, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165, 186 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого слідчого управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області Семенова Сергія Владиславовича про зобов"язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Заічко