Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
17 червня 2010 р. № 2-а- 43620/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чалого І.С.,
при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,
за участю:
представника позивача -Крикунової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати контроль за дотриманням державної дисципліни цін Державною інспекцією з карантину рослин по Харківській області безпідставним, визнати нечинним та скасувати Рішення Держінспекції цін в Харківській області №72 від 11 серпня 2009 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що до компетенції Кабінету Міністрів України віднесено здійснення контролю та нагляд за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на окремі види продукції, товарів і послуг. Відповідно до Закону України "Про карантин рослин" Державна інспекція карантину рослин по Харківській області - є органом Державної служби з карантину рослин України та входить до складу центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики. У відповідності до частини другої ст. 50 Закону України "Про карантин рослин" кошти, одержані за послуги, перелік яких визначено постановою КМУ від 25.06.2008 року №578, є додатковим джерелом фінансування Позивача, не вважаються прибутком і не можуть бути вилучені в доход держави або місцевих бюджетів. Діюче законодавство про ціни і ціноутворення передбачає обов'язки додержання державної дисципліни цін виключно суб'єктами господарювання незалежно від форми власності та визначає санкції за її порушення. А отже, позивач вважає, що контроль за дотриманням дисципліни цін Державною інспекцією з карантину рослин по Харківській області безпідставний.
В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і зазначив, що погоджується з правомірністю проведення відповідачем перевірки дотримання порядку державної дисципліни цін, однак не з рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.08.2009 року №72.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. В наданих до суду запереченнях проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 3 грудня 1990 року № 507-ХІІ передбачено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержання державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Так, Кабінет Міністрів України постановою від 13.12.2000 р. №1819 затвердив Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, згідно з яким організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) покладено безпосередньо на Держінспекцію цін.
Пункт 4 зазначеного Положення зазначає, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань: у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування.
Крім того, відповідно до п.п.1.1, 21.2 ст. 1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519 - цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення. Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості.
Таким чином, до компетенції Держінспекції цін належить здійснювати перевірки як у підприємствах, установах та організаціях, так і в центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості з питань додержання останніми порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування.
Крім того, Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року №507-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" від 13.12.2000 року №1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.
Згідно зі ст. 9 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Державний контроль за цінами відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Постановою Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" від 13.12.2000 р. №1819 функції по контролю за цінами, на які запроваджено державне регулювання поклав саме на Держцін інспекцію та її територіальні органи.
Держінспекція цін при здійсненні перевірки в інспекції з карантину рослин встановила порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2008 року №578 "Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин по Харківській області". Зазначена постанова встановлює фіксований розмір плати за надання платних послуг Державною службою з карантину рослин.
Таким чином, відповідно до ст. 9 Закону України "Про ціни та ціноутворення" Кабінет Міністрів України зазначеною вище постановою встановив фіксовану ціну за передбачені вище послуги.
З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що Держінспекція цін мала всі підстави здійснити перевірку з питань ціноутворення при наданні платних послуг Державною інспекцією з карантину рослин по Харківській області.
Також суд зазначає, що Державною Інспекцією з контролю за цінами в Харківській області на виконання наказу від 16.07.2009 року №431 та відповідно до пункту 28а/4.1.5 Плану роботи на ІІІ квартал 2009 року проведено планову перевірку Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на платні послуги.
Перевірка здійснювалась з відома та в присутності заступника начальника державної інспекції з карантину рослин в Харківській області - заступника головного інспектора з карантину рослин по Харківській області Піоварова Ю.О. та головного бухгалтера Чумаченко І.У.
Здійсненою перевіркою було встановлено: у лютому 2009 року та липні 2009 року інспекція з карантину застосовувала завищений розмір плати за надані замовниками послуги та стягнула плату за послуги, які повинні надаватися замовникам безкоштовно.
Так, згідно з розрахунком на оплату №ХМШВ-00008 від 09.02.09 року інспекція з карантину за надані платні послуги нарахувала замовнику ТОВ "Регіон-Трейд" суму в розмірі 858,99 грн., з яких: видача фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт вантажу - 181,20 грн.; огляд об'єктів регулювання: зерна, зерно продуктів до 1000 кг. та за кожну наступну тисячу кілограмів - 233,75 грн.; інспектування об'єктів - вагонів - 83,72 грн.; експертиза - 360,32 грн.
Згідно з п.1 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.08 року №578 "Про затвердження переліку платних послуг Державної служби з карантину рослин по Харківській області" передбачено, що до 30 червня 2010 року плата за послуги Державної служби з карантину рослин згідно з переліком, затвердженим цією постановою, у разу переміщення зерна не справляється, крім плати, визначеної пунктами 1-3 і 10 зазначеного переліку. При цьому плата за послуги, визначена пунктами 1 і 2 переліку, справляється у розмірі 50%. Таким чином, замовнику ТОВ "Регіон - Трейд" зайво було нараховано суму в розмірі 408,07 грн.
Аналогічні порушення були виявлені і у інших замовників. Враховуючи викладене, інспекція з карантину за період з 07, 09 лютого, 20 липня 2009 року одержала необґрунтовану суму виручки в розмірі 8 197,78 грн.
Таким чином, Держінспекція цін, встановила, що інспекція з карантину рослин, порушила державну дисципліну цін та отримала необґрунтовану виручку за завищення розміру плати за надані замовникам послуги та стягнення плати за послуги, які повинні надаватися замовника безкоштовно.
Крім того, згідно з п.1.4 Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється порядку застосування тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки за належністю. Отже, необґрунтовано одержана сума виручки разом із штрафом складає 24 593,34 грн.
За наслідками перевірки Держінспекцією цін було прийняте рішення №72 від 11.08.2009 року про застосування до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області економічних санкцій на суму 24 593,34 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачем прийнято протиправне та незаконне рішення.
Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не порушував прав, позивача, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2010 року.
Суддя І.С.Чалий