10 листопада 2021 року Справа 160/19241/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
19.10.2021 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської області» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської області» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № 160/19241/21, справу призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву.
09.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення адміністративного позову.
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, що подана ОСОБА_1 , судом встановлено відсутність доказів направлення уточненого адміністративного позову відповідачу - Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської області».
За таких обставин заява про уточнення та доповнення позову вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про доповнення та уточнення адміністративного позову у справі № 160/19241/21 - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук