Ухвала
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 308/334/20
провадження № 61-17518ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади,
25 жовтня 2021 року заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у вказаній справі.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, 05 грудня 2018 року у справах № 522/2110/15-ц, № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц, 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, 24 липня 2019 року у справі № 369/6601/15-ц, 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц, Верховного Суду України у справі № 369/6601/15-ц.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки на користь територіальної громади.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/334/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик