Справа № 953/20930/21
н/п 1-кс/953/10544/21
"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Харківського міського центру зайнятості в особі директора ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.11.2021 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021.
На обґрунтування скарги зазначено, зокрема, що 28.10.2021 Харківським міським центром зайнятості отримано постанову про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021. Відповідно до вказаної постанови слідчий вважає, що в діянні формально і містяться ознаки, проте склад та подія кримінального порушення відсутні, між особами склались цивільно-правові відносини, які регулюються цивільним законодавством, тому потерпілий має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства щодо відшкодування йому моральної і матеріальної шкоди. Але, на думку заявника між винними діями ФОП ОСОБА_5 щодо заволодіння коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 4764, 38 грн. та негативними наслідками є прямий причинний зв'язок та вбачається склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання скарги у її відсутність, доводи викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.
Старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
До канцелярії суду 08.11.2021 надійшли матеріали кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021 з постановою про його закриття та пояснення дізнавача ОСОБА_4 , в яких вона заперечує проти доводів викладених в скарзі.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42021222010000097, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021, згідно короткого викладу обставин якого, до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 16634 від 01.06.2021 за повідомленням Харківського міського центру зайнятості № 02-5573 від 20.05.2021 щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом шахрайства ОСОБА_5 .
В межах даного кримінального провадження Харківський міський центр зайнятості не визнано потерпілим.
Постановою старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2021, кримінальне провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В своєї заяві про скоєний злочин заявник чітко зазначив, що внаслідок внесення недостовірних даних до Відомостей, ФОП ОСОБА_5 незаконно отримано допомогу по частковому безробіттю на період карантину в сумі 4764, 38 грн., чим завдано шкоду Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та до теперішнього часу кошти добровільно не повернуті.
Але дізнавач ОСОБА_4 обмежилась допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками Харківського міського центру зайнятості, а за кримінальним провадженням, яке закрито, навіть не допитана особа, причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , не витребувана фінансова документація щодо отримання ОСОБА_5 грошової допомоги.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 дізнавач ОСОБА_4 посилається на те, що в порядку ст.. 40-1 КПК України, було дано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих розшукових дій, спрямованих на отримання будь-яких відомостей та встановлення осіб, які можуть бути причетними до даної події, або володіти відомостями, що становлять інтерес в досудовому розслідуванні.
Однак, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 42021222010000097 вищезазначене доручення не містять.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Разом з цим кожне, кримінальне правопорушення або проступок повинні мати відповідні характеристики , а саме об'єкт , суб'єкт , об'єктивну сторону та суб'єктивну сторону . Відсутність хоч однієї з зазначених характерних ознак у діянні або бездіяльності, свідчить про відсутність складу злочину , але дізнавач ОСОБА_8 в своєї постанові про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021, за ознаками кримінального - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зробила висновок про існування цивільно-правових стосунків та відсутність складу кримінального правопорушення, не надавши оцінку ознакам , які характеризують правопорушення , передбачене ст. 190 КК України, хоча і зазначає , що на її думку існують формальні ознаки складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , але склад кримінального проступку передбачений цією статтею не є «формальним».
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу Харківського міського центру зайнятості в особі директора ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021.
Направити матеріали кримінального провадження № 42021222010000097 від 10.06.2021 до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1