Справа № 11-кп/824/3032/2021 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ЄУН: 759/11014/19
06 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження 12019100080002587 від 09.04.2019 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2014 вироком Святошинського районного суду міста Києва, зміненим ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.12.2014, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 15.02.2018 УДО на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів,
за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_9
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим, а його дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №12019100080002587 від 09.04.2019 закрито.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно вироку суду 1-ї інстанції, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого (фенадону) в речовині становить 0,175 грам, і який згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та який в подальшому 08.04.2019 близько 11:30 год. біля буд. № 29 по вул. Якуба Коласа в м. Києві, він добровільно видав працівникам поліції.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, постановивши ухвалу, якою дії ОСОБА_6 кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 вже був засуджений 21.10.2014 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року - без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися судом 1-ї інстанції у повному обсязі, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому колегія суддів їх не переглядає відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.
За встановлених фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 судом 1-ї інстанції за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є правильною і доводами апеляційної скарги прокурора не спростовується.
Як вбачається з даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_6 дійсно раніше судимий 21.10.2014 вироком Святошинського районного суду міста Києва, який змінено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.12.2014 року, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, і саме тому органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Разом з тим, Законом України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими з диспозиції даної частини статті виключено, зокрема, кваліфікуючу ознаку "вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу ".
Отже, диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII є такою, що поліпшує становище обвинуваченого (порівняно із цією ж диспозицією у редакції, що діяла до 01 липня 2020 року), а тому вказана норма обґрунтовано була застосована судом 1-ї інстанції, і дії ОСОБА_6 правильно перекваліфіковані з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, що доводить безпідставність посилання в апеляційній скарзі прокурора на неправильне застосування судом 1-ї інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
Також суд правильно застосував положення ч. 4 ст. 309 КК України і прийшов до обґрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до наркологічного відділення і 13.05.2019 розпочав курс лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою №63 від 09.07.2019, виданою ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.».
Таким чином, з урахуванням того, що будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б потягли за собою зміну чи скасування судового рішення у даному кримінальному провадженні не вбачається, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, як законний та обґрунтований, має бути залишений без зміни, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України - без зміни.
Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4