08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 640/18155/20
адміністративне провадження № К/9901/35319/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо визначення розміру посадового окладу (ПО) та розміру окладу за військовим званням (ОВЗ) станом на 01.01.2018, станом на 01.01.2019 та станом на 01.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України станом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
зобов'язати Київський міський військовий комісаріат оформити та негайно надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії станом на 01.01.2018, станом на 01.01.2019 та станом на 01.01.2020 з урахуванням розмірів посадового окладу (ПО), окладу за військовим званням (ОВЗ), надбавки за вислугу років (НзВР), які визначаються шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої: - станом на 01 січня 2018 року статтею 8 Закону країни від 7 грудня 2017 року № 2246-УІІІ "Про Державний бюджет України на 2018рік"; - станом на 01 січня 2019 року статтею 8 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-УІІІ "Про Державний бюджет України на 2019 рік"; - станом на 01 січня 2020 року статтею 8 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" - на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та з обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (ЩДВГЗ) (надбавки, премія), вказаних у позовній заяві;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок його пенсії станом на 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2020 року і здійснити обов'язкову виплату пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року, з 01 січня 2020 року у розмірі 80 процентів грошового забезпечення з урахуванням розмірів основних видів грошового забезпечення (ОВГЗ) (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та з обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (ЩДВГЗ) (надбавки, премія), вказаних у позовній заяві, та без обмеження пенсії максимальним розміром (тобто, без застосування обмежень у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність);
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності з вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 21 ("Розгляд кількох пов'язаних між собою вимог"), п. 3 ч. 5 ст. 160 ("Позовна заява") КАС України кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю (недоотримані пенсійні виплати, як різниця між перерахованим розміром пенсійних виплат та фактично отриманим розміром пенсійних виплат) з 01 січня 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ у зв'язку із нездійсненням належного перерахунку його пенсії станом 01 січня 2018 року, станом на 01 січня 2019 року та станом на 01 січня 2020 року та у зв'язку із виплатою з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року заниженого розміру пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021р. позов задоволено частково.
Зобов'язано Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати пенсії позивачу з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно), з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії при проведенні її перерахунку позивачу з 01.01.2018.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
20.09.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, до матеріалів якої не долучено підтвердження повноважень представника.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021р. касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 07.10.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано довіреність на підтвердження повноважень представника.
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.10.2021р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу належним чином не обґрунтовано таке фундаментальне значення, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 24.06.2020 року у справі №160/8324/19, від 09.04.2020 у справі №640/19928/18, від 17.06.2020 у справі №2540/2873/18, від 30.01.2019 у справі №755/10947/17.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
І.В. Желєзний