Справа № 560/10296/21
іменем України
09 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач 18.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № 0088100705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № 0088130705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДІІС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № 0088140705 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08 липня 2021 року № 1962-П службовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складений Акт фактичної перевірки №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 13.07.2021 та прийняті податкове повідомлення-рішення 02.08.2021 № 0088100705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088130705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088140705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн, які порушують законодавство та його права.
Вказує, що згідно податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088100705 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800,00 грн. на підставі абз. 14 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР). При цьому, згідно пп.1.1.3 пп. 1.1. п.1 Рішення 42 сесії Хмельницької міської ради № 32 від 17.06.2020 - заборонено на території міста Хмельницького продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) щороку у День знань та оголошено його Днем тверезості. Нормами частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Однак, серед наведених у частині першій статті 15-3 закону №481/95-ВР обмежень, відсутня норма щодо заборони продажу таких товарів у визначений час доби.
Також зазначає, що у підпункті «2)» пункту 2.2.13 Акту зазначено: «встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 17.04.2021 року реалізовано алко. напої Горілка Медов класік 0,35 по ціні 69 грн., горілка Медов класична 0,5 по ціні 90,00 грн., та інші алкогольні напої (додаток 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями». На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088130705, яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. У підпункті «3)» пункту 2.2.13 Акту зазначено: «встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме 17.04.2021 року реалізовано тютюнові вироби: «Вінстон Сільвер» по ціні 60 грн. «АД Імпульс» по ціні 50.00 грн, та інші тютюнові вироби (додаток Mb 3 до акту перевірки) без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами». На підставі описаного у Акті винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088140705, яким до позивача застосовано штраф в сумі 17000,00 грн. Вважає, що 17.04.2021 правомірно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, оскільки мав діючі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, термін дії яких з 17.04.2020 по 17.04.2021. Вказує, що строк дії ліцензії, протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у ліцензії, тобто о 23:59 годині останнього дня строку, яким є саме 17.04.2021. Відтак, вказані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ухвали від 25.08.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр. 30-31).
14.09.2021 до суду поступив Відзив на позовну заяву за №7635/5/22-01-20-05-13 від 09.09.2021, згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за наслідками перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.07.2021 №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. В акті перевірки зазначено, що позивачем 01.09.2020 здійснено реалізацію шампанського «Наш Київ» Брют 0,75 л. вартістю 98,00 грн., пива «Чернігівське» вартістю 19 грн. та інших алкогольних напоїв та тютюнових виробів перелічених у додатку №2 до акта перевірки. Тобто, позивачем порушено заборону встановлену Хмельницькою міською радою, щодо продажу алкогольних напоїв у День знань - 1 вересня, відповідно й порушено вимогу ч.9 ст.153 Закону №481/95. Згідно абз.13 ч.2 ст.17 Закону №481/95 за порушення вимог статті 15' цього Закону до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 6800 гривень.
Також, за результатами перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області винесені податкові повідомлення-рішення від 02.08.2021 №0088130705 та №0088140705, якими застосовано фінансові санкції по 17000 грн. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №22250308202000669 та тютюновими виробами №22250311202000599 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видані ОСОБА_1 на адресу місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном дії з 17.04.2020 до 17.04.2021, тому останнім днем їх дії є 16.04.2021. Наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №22250308202100729 та тютюновими виробами №22250311202100689 видані позивачу терміном дії з 18.04.2021 до 18.04.2022. Таким чином, 17.04.2021 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
23.09.2021 від позивача надійшла відповідь на Відзив, у якій зазначає, що серед наведених у частині першій статті 15-3 Закону №481/95-ВР обмежень, відсутня норма щодо заборони продажу таких товарів у визначений час доби. У свою чергу, частина дев'ята статті 15-3 Закону №481/95-ВР передбачає лише право сільських, селищних та міських рад в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці встановлювати заборону продажу алкогольних напоїв у визначений рішенням таких органів час доби, але не визначає самого порушення, за вчинення якого можуть бути застосовані штрафні санкції встановлені частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР. Також, в цій статті вказано, що обмеження можуть стосуватись лише визначеного часу доби, а не окремого календарного дня в цілому. Тобто, пп. 1.1.1 пп.1.1. п.1 Рішення 42 сесії Хмельницької міської ради № 32 від 17.06.2020 встановлює саме таке обмеження, яке відноситься до поняття часу доби «з 22.00 години до 10.00 години в об'єктах торгівлі», а у пп. 1.1.3 пп. 1.1. п. 1 Рішення, вказана заборона не відповідає вимогам ч.9 ст. 153 Закону №481/95-ВР оскільки встановлюється заборона в межах окремого календарного дня, а не часу доби. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 02.08.201 №0088100705 винесено неправомірно. Щодо податкових повідомлень-рішень від 02.08.2021 №0088130705 та №0088140705 зазначає, що у ліцензіях на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами вказується термін їх дії з 17.04.2020 до 17.04.2021, тобто визначено календарну дату у яку закінчується термін дії ліцензії - 17.04.2021.
З'ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Згідно з наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1962-П від 05.07.2021 вирішено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 08 липня 2021,тривалістю 10 діб (арк. спр.36).
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області оформлено Направлення на перевірку за №1531 та №1532 від 05.07.2021, які відповідно до відмітки на них пред'явлено продавцю ОСОБА_2 12.07.2021 (арк. спр.37-38).
Відповідно Акту фактичної перевірки, зареєстрований 13.07.2021 за №3783/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , почато перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 12.07.2021, яку закінчено 13.07.2021, встановлено порушення і зроблено висновок: "Порушено ст.15, ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями". Інші порушення Рішення 42 сесії Хмельницької м/р №32 від 17.06.2020." (арк. спр. 39 - 40).
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № 0088100705 встановлено порушення ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн. (арк. спр. 44).
Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088130705 встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 45).
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2021 № 0088140705 встановлено порушення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» і застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000 грн. (арк. спр. 46).
Відповідно до рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради №32 від 17.06.2020 вирішено встановити обмеження щодо продажу та споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання на території м. Хмельницького, зокрема, заборонити цей продаж щороку у День знань та оголосити його Днем тверезості (арк. спр. 47).
Ліцензія на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 має термін дії з 17.04.2020 по 17.04.2021, а Ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 має термін дії з 17.04.2020 по 17.04.2021 (арк. спр. 23-24).
Згідно письмової інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №7537/5/22-01-20-05-13 від 07.09.2021 ФОП ОСОБА_1 після закінчення терміну ліцензій були видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами терміном дії з 18.04.2021 до 18.04.2022, але стверджено, що 17.04.2021 у позивача були відсутні відповідні ліцензії (арк. спр.51-52).
Отже, контролюючий орган встановив терміни дії ліцензій для позивача, а саме з 17.04.2020 по 17.04.2021 та з 18.04.2021 до 18.04.2022, але прийшов до висновку, що позивач порушив Закон №481/95-ВР, так як проводив реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензій 17.04.2021. Цьому висновку контролюючого органу, суд дає критичну оцінку, адже: 1) контролюючий орган особисто встановив строк, і зокрема, дати дії ліцензії; 2) дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв'язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь; 3) згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №820/6160/16, що суд враховує у цій справі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, у позивача 17.04.2021 не сплив строк дії ліцензій, як помилково вважає відповідач.
Частиною 20 ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР), визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно з ч.9 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Традиційно 01 вересня кожного року, або у найближчий робочий день, якщо випадає на вихідний день, проводиться День знань. Доба складається з 24 годин, і починається 00 години 01.09.2020 у цьому випадку та закінчується о 24 годині 01.09.2020, тому безпідставними є доводи позивача про відсутність порушення ч. 9 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР. Тобто, суд вважає, що Хмельницька міська рада вправі встановити обмеження щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання, рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради №32 від 17.06.2020, яке є чинним та не є предметом цього судового розгляду, зокрема, з 00 години до 24 години у День знань - 01.09.2020 з метою реалізації ст.15-1 Закону №481/95-ВР.
Відповідно до ст.15-1 Закону №481/95-ВР, обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: пропаганди здорового способу життя, вільного від споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; включення до загальноосвітніх програм та професійних освітніх програм усіх навчальних закладів України незалежно від форми власності положень про шкідливий вплив споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на організм людини, а також про переваги здорового способу життя; створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони права тих, хто не курить, жити в середовищі, вільному від тютюнового диму; інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв та шкідливість вживання тютюнових виробів та про рівні вмісту смол та нікотину в димі сигарети; лікування алкогольної та тютюнової залежності; протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони фізичного здоров'я людини; пропаганди родинно-сімейних традицій та виховання здорової дитини.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі та висновку Верховного Суду, сформованого у постанові Верховного Суду від 06.05.2021 у справі №820/6160/16, суд вважає, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 02.08.2021 № 0088130705 та № 0088140705, адже станом на 17.04.2021 не сплив строк дії ліцензій на продаж тютюнових та алкогольних виробів позивача, тому ці рішення підлягають скасуванню. Відповідач, у свою чергу, довів законність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 № 0088100705, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією №88 від 11.08.2021 позивач сплатив 908,00 грн судового збору за подання позовної заяви вимогами майнового характеру, тому, з врахуванням часткового задоволення позову, на його користь підлягають стягненню витрати в сумі 756,67 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.08.2021 № 0088130705 та № 0088140705.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 756,67 (сімсот п'ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 09 листопада 2021 року
Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя А.І. Петричкович