08 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3002/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
12.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив: визнати протиправними дії щодо відмови у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки, наданої Херсонським обласним військовим комісаріатом; зобов'язати відповідача обчислити та перерахувати основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі нової довідки Херсонського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р., яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області обчислити та перерахувати основний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі нової довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 15.09.2020 р. № 6/2/3542 про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір в сумі 840,80 грн.
Судове рішення набрало законної сили 12.01.2021 р., у зв'язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 341 2021р., № 271 2021р.
05.11.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії шляхом зменшення відсоткового значення з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення; зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з врахуванням раніше виплачених коштів на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 р. № 540/3002/20.
Дослідивши матеріали заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині 1 цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов'язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Позивач у заяві зазначає, що порушення допущені відповідачем з 01.05.2021 р.
Проте, із заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду лише 05.11.2021 р., а тому десятиденний строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України, на момент подачі заявником цієї заяви вже сплинув.
При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником подана заява, яка не відповідає вимогам статті 383 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.383 КАС України.
Керуючись ст.ст.241, 248, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 05.11.2021 р., подану у порядку ст.383 КАС України, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко