08 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3278/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" стягнуто кошти з рахунків Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 05905734, адреса: 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу :
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 131146,85 грн. ( код платежу 14010100, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсонська МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37959517, номер рахунку - UA338999980313020029000021447);
- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 271757,59 грн. (код платежу 18010500, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/18010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37959517, номер рахунку - UA158999980334149811000021447).
Рішення суду набрало законної сили 13.10.2021.
29.10.2021 Акціонерне товариство "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" подало до суду заяву, у якій просило розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" суми податкового боргу у розмірі 402904,44 грн рівними частинами щомісячно протягом від 12 до 36 календарних місяців.
Ухвалою суду від 01.11.2021 вказану заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 08.11.2021.
Представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м.Севастополі в судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання у якому зазначило, що управління по роботі з податковим боргом заперечує щодо надання розстрочення виконання рішення по справі, оскільки ДПС України зобов'язано ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не допускати випадків погодження у судах представниками контролюючого органу клопотань про надання розстрочення виконання судових рішень про стягнення податкового боргу.
Представник Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника та неодмінним бажанням присутності в судовому засіданні для надання інформації по справі.
Суд відмічає, що ч.2 ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відтак, враховуючи скорочений термін розгляду даного види заяв та надання представником відповідача письмових додаткових пояснень, суд відмовляє представнику відповідача у відкладенні судового засідання та розглядає заяву про розстрочення виконання судового рішення в письмовому порядку.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Питання відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Нормами КАС України не встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Отже, правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, які передбачені положеннями статей 72-77 КАС України.
На підтвердження обставин щодо істотного ускладнення виконання рішення суду, заявником надані такі документи:
- ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.12.2020 у справі №6/100-Б-06 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ «Видавництво «Наддніпрянська правда» кредиторами у якій є Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головне управління ПФУ в Херсонській області, ТОВ «Клеопатра».
Проаналізувавши подані докази, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про наявність обставин, які ускладнюють погашення боргу у повному обсязі, а тому застосування розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування господарської діяльності підприємства.
При цьому, суд зазначає, що відповідач не уникає виконання рішення cуду, а вживає заходів щодо часткового погашення податкового боргу.
Зважаючи на викладені обставини, та беручи до уваги фінансовий стан заявника, наявність обов'язку щомісячного погашення кредиторських вимог за укладеною мировою угодою, суд дійшов висновку про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.
Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18, від 26.02.2019 у справі №П/811/833/17.
Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 378 КАС України та ту обставину, що рішення у даній справі ухвалене 13.09.2021, суд частково задовольняє заяву АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" та розстрочує виконання вказаного рішення на 12 місяців з оплатою боргу щомісячно рівними частинами.
Керуючись ст. 241, 248, 378 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 540/3278/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу на 12 місяців із оплатою боргу щомісячно рівними частинами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Г.М. Морська