Справа № 296/9087/21
1-кс/296/3246/21
Іменем України
03 листопада 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 22.10.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020.
1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020 за фактами розкрадання державних лісових ресурсів, шляхом проведення незаконних порубок лісу, переробки деревини з подальшим її збутом; а також незаконного зберігання та перевезення амфетаміну, який вилучено під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 .
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №12020060200000158 від 07.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 у справі №296/6114/21, 28.07.2021 проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено - згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та Zip-пакетик із застібкою із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 25.08.2021 №СЕ-19/106-21/8175-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою відповідно 1,1181 г. та 07.7573 г.
1.5. Вказується, що 03.09.2021 у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020 призначено судову генеично-молекулярну експертизу на предмет наявності клітин з ядрами на поверхні фрагментів ватних паличок, на які зроблено змиви з поверхні згортку із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та з поверхні Zip-пакетику із застібкою із порошкоподібною речовиною, які вилучено в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/29082-БД від 27.09.2021 - у наданих на дослідження змивах встановлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої статі.
1.6. Посилаючись на необхідність у призначенні додаткової судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні з метою порівняння ДНК-профілю клітин, виявлених в ході проведення вказаної експертизи №СЕ-19-21/29082-БД від 27.09.2021 у змивах зроблених з поверхні згортку та поверхні Zip-пакетику із психотропною речовиною (амфетаміном), вилученою в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , із ДНК-профілем ОСОБА_7 , який на момент проведення обшуку керував вказаним автомобілем, у зв"язку з чим 01.10.2021 прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_7 , ознайомившись з якою останній відмовився добровільно надавати такі зразки, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 .
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
2.3. ОСОБА_7 на розгляд клопотання слідчого у судове засідання не прибув.
2.4. Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на те, що його підзахисний не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, останньому не повідомлено про підозру, а також вказуючи на невмотивованість постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, просив у задоволенні клопотання відмовити.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Згідно частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
3.2. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею (частина 1 статті 245 КПК України).
3.3. Відповідно до частини 3 статті 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, […], має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
3.4. Зі змісту частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.5. Згідно частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.6. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12020060200000158 від 07.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України за фактами розкрадання державних лісових ресурсів, шляхом проведення незаконних порубок лісу, переробки деревини з подальшим її збутом; а також незаконного зберігання та перевезення амфетаміну, який вилучено під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 .
4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 у справі №296/6114/21, проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та Zip-пакетик із застібкою із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 25.08.2021 №СЕ-19/106-21/8175-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою відповідно 1,1181 г. та 07.7573 г.
4.3. 03.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 призначено у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020 судову генетично-молекулярну експертизу на предмет наявності клітин з ядрами на поверхні фрагментів ватних паличок, на які зроблено змиви з поверхні згортку із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та з поверхні Zip-пакетику із застібкою із порошкоподібною речовиною, які вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України.
4.4. Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/29082-БД від 27.09.2021 у наданих на дослідження змивах встановлено генетичні ознаки клітин, які належать невстановленій особі чоловічої статі.
4.5. 01.10.2021 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийняв постанову про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого 28.07.2021 в автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та Zip-пакетик із застібкою із порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, яку в цей же день надано ОСОБА_7 для ознайомлення.
4.6. В цей же день ОСОБА_7 письмово відмовився від надання біологічних зразків відповідно до постанови прокурора від 01.10.2021, посилаючись на її невмотивованість та незрозумілість, а також на нерозуміння яке він має відношення до подій описаних в постанові, які датуються 2020 роком та обшуків 2021 року, та нерозуміння з якою метою далі зразки будуть використовуватися та з чим порівнюватись.
4.7. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_7 для проведення судових генетично-молекулярних експертизи у кримінальному провадженні №12020060200000158.
4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків - це не протиправна дія, а прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов'язаної з призначенням судової експертизи - процесуальним виконанням ухвали.
4.9. Слідчий суддя вважає безпідставними заперечення захисника щодо клопотання слідчого про примусове відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків через те, що останній немає статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки відповідно положень частини 3 статті 245 КПК України проведення відповідної дії жодним чином не пов'язується з наявність у особи певного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
4.10. Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про незрозумілість та невмотивованість постанови прокурора про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , оскільки зі змісту постанова прокурора від 01.10.2021 вбачається, що остання містить зазначення обставин та підстави для відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , а саме обставини вилучення в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та Zip-пакетик із застібкою із порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, а також містить мету такого відібрання - проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, в ході якої встановити ознаки зразка букального епітелію з метою подальшого ототожнення.
4.11. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) біологічні зразки - букальний епітелій, що має бути наданий для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у провадженні - перебувають у володінні ОСОБА_7 , який користується автомобілем марки «TOYOTA Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та Zip-пакетик із застібкою із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 25.08.2021 №СЕ-19/106-21/8175-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою відповідно 1,1181 г. та 07.7573 г; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках ОСОБА_7 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків ОСОБА_7 неможливо.
4.12. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 відмовився добровільно надати біологічні зразки на виконання постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 01.10.2021, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-166, 241, 245, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.
2. Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судових генетично- молекулярних експертизи у кримінальному провадженні №12020060200000158 від 07.12.2020.
3. Встановити строк дії ухвали до 31.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1