1-кп/278/242/20
278/543/20
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12019060170000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Двадцятого липня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по 7 км + 50 м автодороги «Житомир-Чернівці» у с. Тетерівка, Житомирського району, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість та перед початком зміни напрямку руху, а саме виконанням повороту не переконався у тому, що це не створює небезпеку іншим учасникам руху, у результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді зворотнього імпресійного перелому ОСОБА_7 , як наслідок заднього вивиху лівої плечової кістки, ознаки пошкодження задньо-верхніх відділів хрящової губи, суглобової падини лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження, у зв'язку із його примиренням з обвинуваченим. Будь-яких претензій до останнього він не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, у зв'язку з цим просить залишти позовну заяву до обвинуваченого без розгляду.
У свою чергу, обвинувачений та захисник також звернулись до судуд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину та закриття провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням останнього із потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого та клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.
За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач звернувся із такою заявою.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілого до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» без розгляду та роз'яснює останньому про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву потерпілого про залишення його цивільного позову до ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/543/20 стосовно останнього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11557 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн 98 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 29.07.2019 на автомобілі «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.
Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що він має право звернутися до суду з цивільним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: